您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

吸毒男子坠楼被车碾，法院认定车主七成责任，你怎么看？

责任,车主,司机吸毒男子坠楼被车碾，法院认定车主七成责任，你怎么看？

发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：

问题补充： 近日，江苏南京鼓楼法院宣判一起“离奇”事故。一年前，一名吸毒男子从四楼坠落，遭后方汽车碾过，经送医抢救无效身亡。事后死者家属起诉车主，法院一审判决车主担70%主责。
据南京日报10月15日消息，根据法院认定的事实，死者陈铭（化名）今年30岁，去年10月，他与朋友相约在鼓楼某小区内吸食冰毒。吸毒后，陈铭被突然响起的敲门声惊动，在爬窗离开的过程中从4楼坠下。此时已是深夜，陈铭坠楼恰好落在楼下一辆小轿车的车头位置。小轿车的司机冯亮（化名）就在车内，但据他陈述，自己当时正在与坐在副驾驶位置上的同事聊天，车窗关闭，车内音响也开着，他丝毫没有察觉有人坠楼。根据冯亮车上的行车记录仪显示，当天23时38分55秒，车辆在小区主楼北侧停下，1分25秒后，陈铭从楼上坠落至车头近前方大理石道路上，坠落时左上肢、头部及左侧身躯先着地，可以听到人体坠落撞击地面的声音。3分钟后，冯亮驾车起步缓慢向前行驶，发现有异响后下车查看，但未能发现异常，于是回到车上继续驾车向前缓慢行驶。直到23时45分40秒，冯亮再次下车检查，终于发现了车下方的陈铭，随即向后倒车并报警。

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

车主为何承担责任？

新闻一出来，大家都震惊了，吸毒男自己坠楼为何要司机承担责任？又是南京鼓楼法院？上回的彭宇案是不是也是南京鼓楼法院？其实这个新闻是有视频的，大多数人都被标题吸引了而没有看视频，随后南京此案件审判的法院出的一则关于此案件的声明显然更具有说服力。


吸毒男子被碾压后，经抢救无效后死亡，也即发生碾压前，受害者并没有死亡。从这个方面说，车主的碾压是造成受害者死亡的一个原因。

车主碾压也是死亡原因

判决书显示李某未尽注意及安全驾驶义务，对本次交通事故存在主要过错。一是李某未能及时发现坠楼落地的林某；二是第一次下车查看时未能排除异响原因；三是第二次下车查看时发现林某后倒车，造成林某再次被车辆推挤。

关于各被告如何承担赔偿责任。本案是交通事故责任纠纷案件，林某死亡的损害后果中，45%属于交通事故处理范围，在该45%的损失中，根据林某以及李某在本案交通事故中的责任大小，酌定因林某自身过错行为可减轻被告李某的赔偿责任，故李某应承担交通事故70%的责任，即林某死亡损失的31.5%（45%×70%）。

“吸毒坠楼”“车主担主责”“原告不做尸检”“南京法院”等关键词叠加，很难不让人联想到又是一个“奇葩判决”“和稀泥式判决”。但从判决书来看，判决结果有其合法性。之所以有偏差，是因为在传播过程中标题化严重，而有过“前科”的有关法院也应更早的介入舆论，还原案件真相。

回答于 2019-09-11 08:43:50

谢谢邀请，这是10月发生在南京鼓楼法院判决的一例交通肇事案，一年前，当时30岁的吸毒者陈铭，正在吸食冰毒，听到有人的敲门声，从窗户爬出小楼时从四楼摔了下来。掉在了停在下边一辆小车的车头前的大理石路上，头部和左侧身体先落地。当时车主冯亮正好一位客人在车里说话，当时车门紧闭，又放着音响，没有发现有重物掉落。

行车记录仪显示当天23时38分55秒，冯亮停下车，1分25秒后，陈铭从四楼摔下来，三分钟后冯亮发动车子前行，发现有异样，下来检查没看见东西，接着开车向前缓缓行驶，直到23点45分40秒，再次下车检查时，才发现陈铭在车底下于是报了警。由于死者家属起诉，鼓楼法院一审判处冯亮百分之70的责任。

法院的判决是根据人坠落在地上已经有了一定的时间段，才发生的交通事故，所以车主要负70%的主要责任，死者负30%的次要责任。是不是以死者为大，根据法律而判决的我就不得而知了。

其实，造成这次事故的主要原因就在于死者是个吸毒者，为了逃避吸毒的犯罪责任，不慎从四楼掉下摔在大理石的路上， 我认为，死者应该是负主要责任的一方。

司机冯亮由于车门紧闭，车内又放着音响，没有发现陈铭从四楼坠落。一个正常人在集中注意力和别人谈着话，又加上开着音响，根本就不会注意到这些，开车向前缓行也是属于正常的行驶，没有违反交通规则的迹象，当他发现死者在车轮下就立马报了警，这也符合一个驾驶员应有的道德行为。

逝者已经是一个30岁的吸毒人员，在法定上是有独立行为能力的人，应该知道他爬窗户就有从四楼掉下来的危险性存在，他的死亡是自己造成的，连累了无辜，上哪说理去。要是判决死者担负百分之80的责任，司机担负百分之20的责任，我认为这才是公平的判决。

回答于 2019-09-11 08:43:50

这一起判决中，作为一个普通人我觉得有几点疑问，有熟悉法律的可以帮忙解答。第一点:在该起死亡事故中，法院判决是坠楼致死占比55％，汽车碾压致死占比45％。死者家属放弃了尸检，就是主要致死原因无法判断，法院是依据什么判决汽车压死了45％？。第二点:交通事故中，汽车承担70％责任主要法律依据是什么？看网上那么多反对声音，我想这样的责任认定超出了很多人的基本认知。第三点:家属索赔116万，车主承担31.5％是39万。倒算总额是123.8万。法院是如何确定总额的？不仅支持了全部索赔，还主动增加？

回答于 2019-09-11 08:43:50

 1/6    1 2 3 4 5 6 下一页 尾页