您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
儒家提倡的是精英治国，那儒家权贵和统治精英们喜欢老百姓变聪明吗？他们有哪些举措？
儒家,精英,孔子儒家提倡的是精英治国，那儒家权贵和统治精英们喜欢老百姓变聪明吗？他们有哪些举措？
发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：
回答于 2019-09-11 08:43:50
这个，涉及到很深的政治问题。
首先，精英治国是最优选择，即便放到现在依旧是精英治国。
其次，精英们肯定希望老百姓变得越聪明越好，因为老百姓变聪明了，自己家族的新鲜血液就会越来越多而不是逐渐凋零。
最后，磕头是朱元璋带来的，大宋那个时候面见皇帝不需要磕头，只需鞠躬抱拳就行。大唐的时候，更是大家做着商议国事。到宋朝才变成大家站着皇帝做着。
奴才文化是满清带来的，而且奴才是满清家臣对自己的称呼，而非儒家带来的。这一点一定要记牢。
切记一点，每个政治家都有自己的主张，身居要职的政治家更是有一群自己的小弟，而这些小弟要么是家族群，要么是外来吸收的，而通常外来吸收的能力往往比家族连带的更强，更会办事。正因此，精英们巴不得每个自己吸纳的百姓都是聪明而非愚昧的。
即便皇帝的大臣们，在座的各位谁听说过皇亲国戚办事能力是在当朝第一的？
末了，我不得不重新提及一句说了很多次的老话：
古时候的愚民政策，指的不是愚弄百姓，而是如何去治理愚民，如何去管辖愚民。愚民是朽木不可雕的民。
在古代根本没有操纵舆论的必要，也没有糊弄百姓的必要，毕竟那个年代并没有电脑，法律的杀伐更是非常果断。
你敢乱写我就敢杀。
回答于 2019-09-11 08:43:50
任何的家学说：都是在有顺序序列中的前后者，治家如治国，家有父老青少幼妇嬬之分。国之斯然，立有君臣帅将，省，市，区，乡镇村之异。如若反之，家国就是颠倒家之不安国之不宁，这样的家和国，她还会有发展和进步空间？还能成立吗？？？过不在儒学法，是那些中了西毒洋粉畜牲不如的中国败类……。
回答于 2019-09-11 08:43:50
儒家思想被妖魔化很严重。
古代汉人主政的大一统王朝必定要立德，而儒家思想的根本是仁，以仁政修德，是儒家存在的意义所在，这才是儒家的中心大道。
“德”：现代人很难理解立德的概念，何谓德？德被苍生耳！庸俗直白的讲，就是长期给老百姓好处，然后百姓和你同心同德。长期无底线剥削百姓利益，百姓就与你离心离德。
儒家有一套修德政的规则，就是君子、仁、义。
君子：是把人圣化道德化，所以君子论迹不论心，活着的人不可能成为君子。
仁：是解释定义两个人之间的关系。君臣、官吏、臣民、父子、夫妻、母子，所谓君君臣臣、父父子子，君为臣纲、夫为妻纲！仁是建立在地位高低的基础上，上对下要讲仁，实际是一种温和的调和阶级的美德，只有社会发展到停滞期，才会懂得儒家的好处，所以孔曰成仁。
义：是解释三人你、我、他的关系。例如官对吏仁义，就是对苦贫民百姓不仁，对君王不义。又比如，君王对外国行仁义，便是对本国子民不义。孟曰取义，要懂得义的取舍，民贵君轻，所以大义在于民。
回答于 2019-09-11 08:43:50
我国历史上各个朝代都是精英治国，可治着治着就治没了。西方曾经强大的帝国也没落了，美国也在走下坡路，证明精英治国并不能保证长盛不衰。社会制度的先进性和人民性很重要，所以，毛主席等老一辈革命家建立了中华人民共和国，确立中国共产党的领导，走社会主义道路，实行人民民主专政，全心全意为人民服务，摧毁了精英阶层和利益集团的固化利益，保障了绝大多数人民的根本利益。我们现在就是这么做的。
回答于 2019-09-11 08:43:50
儒家的人，学得五谷不分，六畜不明，万般皆下品，唯有读书高。他们一朝爬上高层，就成了统治者的走狗。欺上瞒下 ，强取豪夺，鱼肉百姓。你说，不倒台。那可能吗？
回答于 2019-09-11 08:43:50
谢邀，这问题提得给人一种丈二金刚摸不着头脑的感觉。什么是儒粉?儒粉就是权贵吗？什么是精英政治?中国历史上出现过精英政治吗？描述中扯的大概是愚民政策和下跪奴性的问题，这又与儒家有何关联呢？首先声明，我不是儒粉，所谓粉，个人认为都是盲从，也就是脑残。更不是权贵，而是一个理性看待社会历史发展的凡人。儒家的学说，强调的是礼治，但并不排斥法冶。只是礼治在前，法治断后。什么是礼治呢？礼，通俗讲就是社会秩序，社会伦理，通过教化，让人们懂得遵守秩序和伦理，人们才能和谐安宁的共同生产生活的道理。所以儒家是鼓励大家接受教育的，孔子最大的头衔是教育家，通过教育才能\"知书达礼\"。另外，中国古代从来就没有精英统治，而是父系子传的宗法社会，家天下，哪怕生个阿斗，皇位还是他的，精英统治是西方民主政治的产物，精英是选出来的，不是继承来的。最后，谈下跪，古代中国，凳子和内裤的出现，孔子已死了近千年。人们都是席地而坐，没有内裤，叉着两腿，屁股着地，容易着凉，或是蹲着，很可能走光，所以不雅，正规的坐法是双膝着地，屁股落在小腿上，那不就是跪么？没有龙椅之前，皇帝也是这么跪的，不然高高在上，更容易走光。日本人唐代把这套学回去，现在在榻榻米上还用呢，那叫礼仪，不叫奴性。宋明以后，儒学逐渐僵化，存天理，灭人欲，成为束缚人性发展的教条，这是应该反对的，但反对什么?起码要弄清楚它到底是什么吧？反对完了之后，起码要清楚要建立什么吧？不然，很可能还是新瓶装旧酒。
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |