您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
高晓松针对诸葛亮的评价是不是过分了?
自己的,评价,的是高晓松针对诸葛亮的评价是不是过分了?
发布时间:2020-12-06加入收藏来源:互联网点击:
这个问题问得相当好!
这其中有三个原因
第一、首先要了解高晓松的立场,这哥们儿北京人,正宗的北方人,生活在京城,属于北方,而三国时期的北方是属于曹操的地盘。
诸葛亮
第二、高晓松对诸葛亮的评价其实也算客观的,只是对于《三国演义》和《三国志》里的诸葛亮做了对比而已,说诸葛亮草船借箭,空城计都是《三国演义》杜撰的,真实的《三国志》里的诸葛亮是没有这样的神机妙算的能力的,但是对于诸葛亮的才华,高晓松是给予了肯定的。
其实从高晓松的话里话外,无不透露出对于曹魏集团的崇拜,无论对于曹丕的九品中正制,还是曹操打败西凉后的屯田制,还是废除厚葬制,高晓松是相当服气的,更重要的一点是因为曹魏集团代表着正统,挟天子以令诸侯,天子在曹魏集团手里,天生的赢家。这是高晓松给予曹魏集团评价高的另一个原因。
新三国诸葛亮
第三、回顾高晓松对诸葛亮评价不高的重要原因是刘备的因素,因为刘备的人品不好,巧取豪夺后才有了刘备集团,最可恨的是冒充刘皇叔,靠忽悠才有了和曹魏对抗的实力,这是高晓松大说特说过的,不幸的是诸葛亮恰巧就是帮助刘备大江山的军师,顺带就给了诸葛亮一个差评,高晓松是打心眼里瞧不上刘备这些手段而已,对于诸葛亮的评价是按《三国演义》来评价的,说来并不是高晓松过分的评价诸葛亮,是作者罗贯中把诸葛亮捧得太高而已,罗贯中是亲刘备集团的,所以,这也不怪高晓松。
诸葛亮
陈寿的《三国志》是史书,正史。罗贯中写的是小说《三国演义》。两者之间对人物的记载于描写是有很大区别的,高晓松是把两者做了个比较而已。
上一篇:铜钱版别中有俯,仰,昂等说法,意思能懂,但在看钱时,不好判断,有什么好方法没有?
下一篇:返回列表
相关链接 |
||
网友回复(共有 0 条回复) |