您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

低脂乳制品和全脂乳制品，那个更健康？

乳制品,全脂,膳食低脂乳制品和全脂乳制品，那个更健康？

发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：

低脂乳制品和全脂乳制品，那个更健康？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

乳制品分为全脂和低脂乳制品。奶酪、黄油、全脂牛奶等全脂乳制品中所含的脂肪多属于饱和脂肪，而心脑血管疾病（如动脉粥样硬化、冠心病或中风）通常与饮食中摄入过多的饱和脂肪有关。因此，各个国家的膳食指南建议应该减少全脂乳制品的摄入，鼓励民众尤其是高血脂患者选择低脂乳制品。

近期，《柳叶刀》发布的一项被称为前瞻性城市农村流行病学调查(Prospective Urban Rural Epidemiology, PURE)的研究对乳制品摄入量与死亡风险、心脏病发展、心脏病致死和中风之间的关系进行了调查分析。研究人员通过食物频率问卷调查，分析了21个国家的136384名35-70岁的人的饮食摄入数据，平均追踪时长约9年。

研究结果出人意料，该分析发现乳制品有益心脏健康：较高的总乳制品摄入量(每天>2份)与总死亡率、非心血管疾病死亡率、心血管疾病死亡率、主要心血管疾病和中风风险降低有关，但与心肌梗死发生率无关。

那么，这个研究结论是否可靠呢？这要从PURE广受质疑的研究设计说起。

韦恩州立大学医学院临床医学教授、美国True Health Initiative委员会成员Joel Kahn博士指出：“PURE研究的设计思路存在一些明显的问题，近来受到很多质疑和批评，其结论不足以影响膳食指南当中的相关建议。而且，其结论揭示的只是相关性而非因果关系，不能据此简单地下结论说乳制品对心血管健康有益。此外，研究开始时所使用的单一食物频率问卷无法代表整个研究期间人群饮食的变化情况。”

再者，PURE研究将人群所在的国家分为低收入、中等收入或高收入三类，但是对同一国家的人群进行分析时，却没有考虑类似的经济因素影响。一般来说，乳制品摄入量较高的家庭往往收入也较高，因此往往也能够获得更多的医疗保健资源。

而且，对亚洲人来说，乳制品不耐受的现象相当普遍，这部分人群的情况肯定会影响分析结果。之前，PURE研究发表的第一篇论文就因此受到多方批评，主要原因有以下几个：第一，分析用的是总碳水化合物的摄入数据，未对全谷物来源与精加工来源的碳水化合物进行区分；第二，该研究没有评估反式脂肪摄入量的影响，而研究期间的亚洲人群中反式脂肪摄入量相对较高；第三，该研究称，1/3中国人群样本的膳食脂肪供能比为18 %，而典型的中国膳食中这一数字约为30 %，因此其数据的准确性也遭到质疑。

Joel Kahn对相关媒体报道做了以下简评：

《时代周刊》的相关报道“为什么全脂牛奶和酸奶比你想象的更健康？”——这篇报道的标题不恰当，顶多只能说乳制品“有可能”更健康。不过，该报道提到PURE研究的几点局限性，比如，该研究只基于一份调查问卷、只是观察性研究、受到与乳制品行业有利益关系的两家制药公司的资助等，并同时指出了该研究未涵盖美国人群的事实。

《WebMD》的报道“即使高脂乳制品也可能对你有益”——这篇报道相对肤浅，大部分内容只是对研究作者和某临床营养学教授的采访。其中提到该研究项目没有接受乳制品行业的资助。但是《Time》的报道指出，我们有理由认为提供资助的制药公司会受益于“乳制品有益健康”的研究结论。这篇报道较少谈及PURE研究的局限性，但最后提醒美国读者不要过量摄入乳制品。

《卫报》的相关报道“适量膳食乳制品可能保护心脏健康”——这是三篇报道中最短的一篇，但向多位专家学者咨询了他们的意见。大多数专家表示，奶制品可以被视为健康饮食的组成部分，而一名观察人士指出，在收入与英国相当的国家，奶制品没有太大的健康益处。

Joel Kahn指出，与加糖饮料相比，牛奶的确是更好的选择。他建议耐受乳制品的人仍然遵循膳食指南，尽量选择低脂乳制品或减少全脂乳制品，限制饱和脂肪摄入量，以降低冠心病风险。不过，这个限制乳制品的建议可能并不适用于乳制品摄入普遍较少的中国人。