您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
唐朝为什么不修长城？
长城,突厥,唐朝唐朝为什么不修长城？
发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：
结合以上四点，便可确立长城的概念，即：
长城既是必要环境中，随保卫自身安全的需求不断增加，而在特定时期背景下的必然产物，同时也是能够维系民族意志，以及维护国家与政治之间整体统一性的精神纽带。
明确了长城的具体概念，就能方便我们站在客观角度，将长城的具体概念，套用到唐朝的特定时代背景下，通过一番简短的论证，从而得出“唐朝是否真的没有必要修建长城？”的结论。
首先我个人认为，唐朝的确没有必要修建长城。
理由有四：
第一，强大军事力量背后，更为强大凝结的军事信心。
以《新唐书·李勣传》里记载的唐太宗亲语为证：
太宗曰：“隋炀帝不能精选贤良，安抚边境，惟解筑长城以备突厥。朕今委勣于并州，塞垣安静，岂不胜远筑长城耶？”
这句话的意思为：
隋炀帝不能精选贤臣良将，也不会安抚边境，所以他只能采取修长城的老方法，来抵御突厥。而今天，朕委任李勣到并州驻守边疆，边疆则安宁无事，岂不远胜修筑长城的老法子？
咱们先来看看，唐太宗李世民是在何种特定时代背景下，说出的这句话呢？
答案是贞观十一年，即公元637年，时任并州都督的李勣（jì），在前后十六年间，多次击退突厥南侵，为表彰李勣卓绝战功，唐太宗便封李勣为英国公，世袭蕲州刺史，并遥领太子左卫率。
这是属于既封为重臣，又给予更高军权与信任，可见唐太宗对李勣的器重。
（英国公·李勣）
同时也从直接反应出唐太宗的军事信心，他认为，有李勣坐镇的边疆固若金汤，一个并州都督公李勣，甚至比费尽人力物力修筑的长城所能起到的作用，还要大。
而且李世民也直言不讳，认为是自己会择才用贤，恰巧手下个个皆是治国之才，带兵良将，所以有着如此雄厚军事实力的唐太宗，同时具备了强大的军事信心。
当然，这一切都是建立在唐初，尤其是贞观年间强盛无匹的国家实力之上，换言之，如果没有繁荣的经济做支撑，能否抵御住突厥的不断南侵，也是两说。
而抛开国家经济的有力后盾，还有唐初年间的府兵制度做依靠，上下一心，军令无阻，再加上如李勣这般治国安邦的人才，便给了唐太宗不修长城，也可保护国土安全的信心。
总结来说，这正是由于实力强大而导致的需求不足，由于军事，经济，人才等整体实力的强大，所以唐朝初期并不具备修筑长城来抵御突厥的必要需求，就像他本人所说，如果突厥再来犯，那有李勣去应付，就足够了，何苦再劳民伤财的修长城呢？
这便是我认为唐朝不必修长城的第一个理由，在强大军事力量的背后，有着更为强大凝结的军事信心。
第二个理由，不同于前朝的外交策略，以及面对游牧民族政权的攻防战略。
唐朝立国之后所采取的对外政策，共有两种：
一是针对小型或弱势的游牧势力，如吐谷浑，契丹这类尚未成大气候的游牧政权，而采取安抚为主，征伐为辅的策略，即使征伐，到最后也是会采用招安的政治手段，将其纳入大唐朝廷的控制范围之内。
二是针对大型或强势的游牧势力，如突厥这类老牌游牧强权势力，而采取防护为主，出击为辅的策略，具体表现为：
唐太宗曾明确下诏，鼓励与突厥相近的各州县修筑坚实城寨堡障，以及紧抓练兵，来保护自身安全，此乃“边兵囤防”之战略。
《册府元龟·卷九百九十一·外臣部·备御第四》：(武德九年九月)壬辰，修缘边障塞，以备胡寇。(太宗)下诏曰：“城彼朔方，周朝盛典，缮治河上，汉室宏规，所以作固京畿，设险边塞，式遏寇虐，隔碍华戎。……其北道诸州所置城寨，粗已周遍，未能备悉，今约以和通，虽云疲寇，然蕃情难测，更事修葺……其城寨镇戍须有修补，审量远近，计度功力，所在军民，且共营办，所司具为条式，务使成功，宣示闾里，明知此意。”
另外，由于突厥长期采取“以骑兵为主的游牧进攻战术”，且进攻目标不固定，依靠骑兵的高机动灵活性与游牧民族的生活习惯，常年实施游击战，这就为唐朝的防御带来一定困难，首先就无法通过修建某段固定地区的长城来防御，毕竟突厥是打一处换一处，唐朝要想解决这类游击战术的威胁，总不能把边境全部修上长城，这可就不是劳民伤财那么简单了。
所以基于突厥一方的游击战和骑兵的高机动性，如英国公李勣，就制定出与之匹配的灵活战术，最好的御敌方法，是以加固城寨，不间断训练军民的基础上，将军队的灵活性与精准配置完整结合，比如为边防部队配备更为优良的战马和弩箭，积蓄起坚实军力，由此建立起“以点带面”的防御体系，并将斥候部署在远离城塞之处，尽量把战线拉往边城之外。
如此一来，就能提早发现敌情，再辅以多修道路完善交通，以便快马通行，这样一处遇到军情，能使四方迅速来援，发挥出“以点带面”防御体系的最大优势，就能有效遏制突厥一方的游击战术，从而最大程度的击退突厥来犯。
这一套战术理论，同样也为后世所延用，如武则天时期名臣狄仁杰，就曾直言：
当今所要者，莫若令边城警守备，远斥候，聚军实，蓄威武。——《旧唐书·狄仁杰传·言·疏勒等凋弊疏》
如上所述，便是唐朝对于强弱两种外邦势力，所采取的不同的应对措施，经由对弱安抚，对强而防的核心战略思想，使得唐朝维持了很长一段时期的国土安全。
另外，唐朝初年由唐太宗亲自设立严谨的将领选拔机制，首要前提就是“择才而用”，杜绝门阀士族的裙带任免，比如无能的贵族子弟，一概不许通过家族关系担任军中要职，而必须要通过制度选出真正的军事人才，由如此良领统兵守国，自然就形成了良性循环，从而决定了最终优秀的军事战略布局。
再者，这一种明朗的军事制度，也为后来唐朝府兵制崩溃，募兵制取而代之，并最终设立信任放权的“节度使”，打下了坚实的基础。
而这种制度，几乎贯穿了整个贞观时期，只在唐高宗后期因复杂的内部政治因素，而有所转变，但对外的大体方针并未大幅变动。
大体对外方针，仍旧保持唐太宗所设立的“边兵囤防”战略，只不过由于内部局势不稳，如武后专政等重大历史事件，而导致由唐太宗时期提倡的“主动出击”，逐步向“被动防守”靠拢，但不论是对弱还是对强，“边兵囤防”依然发挥出主要作用。
以上，便是我个人认为唐朝不必修建长城的第二个理由，即：
唐朝面对外胡势力，所采取的不同于前朝的外交策略，以及面对游牧民族强权的攻防战略。
第三个理由，长城自古作为南北对峙的防御性战略工事，前提是要达成“双方对峙”的局面，而唐太宗本人，包括后来李唐的统治阶级，也都有意打破此类固有格局，从而完全占据形势主导权。
这句话可能有些复杂，但理解起来并不难，以秦始皇时期修筑长城为例，主要的作用是为了“防御”，而并非是“进攻”，达成这一作用的前提，就是因为当时形成了南北对峙的局面。
上一篇：商标注册申请注意什么问题？
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |