您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

为什么西方古代史上没出现著名的奸臣？

奸臣,国王,都是为什么西方古代史上没出现著名的奸臣？

发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：

回答于 2019-09-11 08:43:50

东西方是两种文化和文明的概念！西方古时候是信仰“性崇拜”；东方是“祭祀文化”。两千年前左右，西方是基督教文明，东方开始独尊儒术文明。西方基督教文化信仰上帝，不管罗马皇帝还是红衣主教，上帝是他们顶礼膜拜者。但是，不需要去拍上帝的马屁。中国开始了“君权神授”，皇帝权力无限大，整个国家以皇帝为中心，皇帝是所有人顶礼膜拜的对象。为了等级制度，也为了更好受皇帝的恩宠，中国才出现了奸臣。

再则，西方是海洋文明，东方是大陆文明。西方（欧洲）除了东欧平原外，大部分地区处于周围都是海洋，为了生存空间，西方采用掠夺式生存方法，向外发展。（物竞天择，适者生存。）中国是一块盆地国家，从古至今，都是外来强者入侵中原，先杀戮后融合，成立一个又一个朝廷，又建立一个新朝廷，并以胜者为王败者为寇，皇帝作为最高统治者。接下来又一个外来者进入中原，先杀戮后融合，灭掉前者，又出现一个新皇帝，皇帝权力无限大。下面臣子为了恭维和迎合皇帝意志，就会出现“奸臣”。

东西方文明和文化不一样，所以东方会出现奸臣，西方几乎看不到，说明西方不需要马屁功夫！[泪奔][泪奔][泪奔]

回答于 2019-09-11 08:43:50

他们不用做奸臣啊，他们都是直接宰了皇帝自己当啊！

回答于 2019-09-11 08:43:50

题主回家好好看书吧，不提问人家不会笑话你

回答于 2019-09-11 08:43:50

西方古代史上没有忠臣， 所以也就没有奸臣。

同样是君主制，西方的国王跟中国的皇帝是有很大区别的。西方国家国王的权力根本不能与中国皇帝相比。古代西方国家的国王实际上是“诸侯1之长”，跟国内的其他封建主是盟友关系。所以，希望国家国王的权力很有限，在很大程度上受制于由贵族组成的议会。举个栗子吧，古代西方国家的国王甚至离个婚都要申请议会的批准，自己是做不了主的。

其他国家事务就更是这样了。既然国家大事不是由广一个人决定的，那么辅佐国王的人也就无所谓忠奸了。

绝不是说每一个人都全心全意地辅佐国王，实际上背叛和夺权一直都在发生。但这只被认为原来的盟友取代了盟主而已，是权利和义务的变化，不会被人认为是奸臣。

同样，也不会有人始终四宝某个国王作为盟主，所以也就没有什么忠臣。

这给中国古代天下系于皇帝一人的体制是截然不同的，中国古代的皇帝拥有一个国家的至高权力，代表着整个国家。损害皇帝的利益一般就是害国家的利益，会被全体国民切齿痛恨。成为人人喊打的过街老鼠，被永远钉在历史的耻辱柱上。

世界上的事物必须有对比，有黑才有白，有日才有夜，有忠臣才有见奸臣。

古代西方国家没有什么中忠奸观念，也就无所谓忠臣和或奸臣。

回答于 2019-09-11 08:43:50

当然有啊，只能说我们了解的还不够深，随便举几个例子：

1.圣女贞德在前线高歌猛进的时候，因勃艮第公爵菲利普三世的提议，贞德被作为英法媾和的谈判条件出卖。

2.公元750年左右的时候，法兰克国王有个丞相叫丕平，他在位期间靠着向教会进献土地（史称“丕平献土”），得到教会支持，把墨洛温王朝最后一任国王发配到修道院出家，自己建立了洛林王朝。 丕平这个属于谋朝篡位了。

3.公元1650年左右，克伦威尔直接带着军队和国王查理一世的“王党”军队打内战，后面直接把查理一世送断头台了，还自封“护国公”，直接把议会权力凌驾于王权。

回答于 2019-09-11 08:43:50

强盗窝里何需奸臣？

回答于 2019-09-11 08:43:50

直到今天，西方的文明骨子里就是丛林法则，弱肉强食的强者本身就是极奸者，就没有产生像我国古代的奸臣的土壤。

 4/6   首页 上一页 2 3 4 5 6 下一页 尾页