您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

关于乡村振兴，温铁军教授与张捷教授各自的观点你更支持谁？

教授,铁军,三农关于乡村振兴，温铁军教授与张捷教授各自的观点你更支持谁？

发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：

问题补充： 最近，一门三院士的张捷教授频繁发文抨击著名三农专家温铁军教授，双方支持者都表达了自己的态度。但很少有人能说清楚，温铁军教授和张捷教授的观点主旨，他们到底在争论什么？有谁能给大家详细解答一下吗？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

温教授几乎一生时间都在乡村调研的路上，而且作为政策制定的参与者，对体制内外很多事情了解的比普通人要多。

有了扎实的调研基础，再有了对政策通透的理解，谈乡村振兴就更能给出接地气的方案。

有些专家学问有，嘴皮子功夫也厉害，但是调研的实力就不好说了。

没有调查就没有发言权。

对三农问题，温教授的观点普遍更容易为人理解和接受，尤其真正生活在农村的人。

对张捷不是太了解，只是偶尔看过他的两期视频，声音有特点，流量够足，对三农问题有多么高深见解没见到，至于参与相关领域政策制定也不知道。能不能开出适合中国国情的三农领域的发展良方真没法儿给结论。

温铁军教授不光有理论体系，外全国还有乡村实践的基地，这种理论和实践相结合的专家，我们决定更靠谱！

回答于 2019-09-11 08:43:50

毫无疑问支持温铁军教授！温铁军教授穷尽一生脚踏实地研究三农，对三农建设有许多独特思想，几十年多次得到国家认可和奖励。而张捷为一己私利，没有任何调查研究，断章取义并污言恶语攻击温铁军教授。

回答于 2019-09-11 08:43:50

应更支持张捷，首先张捷用数据说话，不一定是三农专家，他引用了国内外数据，历史数据，比较客观更有说服力，尽管无能力核实但网上反驳的专家没有。温就不同了，一般视频看他讲课像打鸡血一样画饼，扒去华丽的词汇很不靠谱，例如谈小华西的视频，亲身经历，完全失败的经验，所以温氏理论应该有很多在历史上已被证伪，三农专家并不专业，只是打着人民的旗号煽情罢了。

回答于 2019-09-11 08:43:50

这两个人不是一个时代的。听温铁军的人永远留在农村搞面朝黄土背朝天的耕作，永远在等待国家的救助。听张捷的，不论住在农村还是城市，都是先进生产力的代表，追求社会发展和高新科技。成为国家税收的主要来源。

有人努力是为了成为被援助者，有人努力成为援助者。温铁军和张捷的区别：一个天上一个地下啊。

回答于 2019-09-11 08:43:50

关于乡村振兴，温教授更有话语权，因温铁军老先生长期从事农村农民问题研究，对农村农民了解，现在真正的实地了解农村农民的专家不多了，替农民说话的专家不多了。

回答于 2019-09-11 08:43:50

乡村是所有人的根源。不论你是否关心爱护自己的故土，但你每天的饮食离不开乡村。工业化会带来很多的钱，使大多数人富有，但必须依靠乡村的供给。你手里有大把大把的钱，但钱能吃吗？在国家体系完整运转时，人们可以尽情享受钱带来的好处，一旦出现农产品短缺，惶惶的不止是人心，还有咕咕叫的肚皮。所以，国家一再强调并且重视饭碗里盛中国人自己的粮食。温先生有农村生活经历，又切实遵从农业基础地位，重视农村发展，从现实出发为农民请命，不盲目崇信西方经济发展模式，立足中国实际，敢于仗义执言，受人尊重。张捷似乎是资本代言人，逐利理论更重，所言似乎要透支三农，应为短见。天地之间有杆秤，秤砣就是老百姓，不须多言，公道自在人心！民心就是江山！

回答于 2019-09-11 08:43:50

支持温铁军教授，他是一位热心“三农”事业，贴近农村和农民做学问，有良知，有修养，专业知识积淀深厚的专家学者。

 1/5    1 2 3 4 5 下一页 尾页