您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

老人偷鸡蛋猝死，家人向商家索赔将近40万，这种做法合理吗？

超市,家属,义务老人偷鸡蛋猝死，家人向商家索赔将近40万，这种做法合理吗？

发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：

问题补充： 2020年6月13日下午，江苏省南通市60多岁的谷某在超市购物时，往口袋里放了两个鸡蛋未结账，被工作人员发现，遭到售货员阻拦后猝死。老人家属起诉超市索赔38万余元。法院审判认为工作人员的行为属于自助行为，履行正常工作职责，驳回家属请求。家属不服，认为超市未尽到安全保障义务和基本的救助义务进行上诉，法院二审维持原判。对于法院的判决结果，你怎么看呢？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

我认为首先要界定，偷是一个什么概念，偷，即小偷也。偷就是违法，既然是违法哪来的合理。既然不合理，哪来的赔偿？如果赔偿了就等同于合法，那今后小偷就可以作为一个合法的职业登上大雅之堂了。

回答于 2019-09-11 08:43:50

由于自己的违法行为，引起了自己身体的不适，造成了猝死，家属还有脸去责怪别人？自己违法在先，超市工作人员维护自身利益，去制止她的违法行为，并且没有身体接触，能承担什么责任？看来，家属是想钱想疯了！

回答于 2019-09-11 08:43:50

从你的描述中，没有发现法院判决有何问题。1，安全保障义务，老人是猝死的，与商家的安全保障没有任何因果关系。商家的安全保障义务包含的是设施设备的安全，危险区域的告知，顾客受到不法侵害时的保护义务。2，同样是猝死，商家只要打了120电话就是履行了救助义务了，商家没有行医资格，不可能要求进行急救。所以索赔理由完全无法成立。

回答于 2019-09-11 08:43:50

为法官的公正点赞！道义无关年龄。

回答于 2019-09-11 08:43:50

老人的家人向超市索赔首于强盗逻辑，从法理和道德上都不会同情的！

1，老人偷东西在先，不占理！

2，超市工作人员履行职责，又不是医生，不知道老人的身体状况！

3.老人的死和超市工作人员没有因果关系

回答于 2019-09-11 08:43:50

挺有意思，还有这样碰瓷的，偷窃属犯法犯罪行为，在偷窃时猝死实属活该，没想到还有理了，倒讹40万，我不信法院会判碰瓷的赢。

回答于 2019-09-11 08:43:50

1、超市人员阻拦顾客偷窃是正当的职业行为，只要没有什么暴力行为和辱骂等作法，应无责任。2、老人发病后超市方面如果及时向医疗部门求助，就尽到了职责和义务。3、老人肯定患有心脑病一类的疾病，此时的诱发，原因在于他的偷窃行为，并非外人强加，所以自己应承担责任。综上，我认为死者家属向超市的索赔要求不合理，得不到法律支持！当然如果超市方面出于道义和同情愿意向死者家属提供一些补偿，法律上也不禁止。个人看法，欢迎指正。

回答于 2019-09-11 08:43:50

人老了脑子没有那么灵光了，在我们小区可以看到有的老头在垃圾箱里捡纸箱子，他家孩子们也管不了！这俩老头退休工资都五千多，他们家不差钱！！我看到过一个老头在超市偷冰糖吃，很小心的，怕人看到！看的很搞笑！特别是夏天的时候大超市的凉快，好多老人家在这里乘凉，老太太一般是买菜的，可是老头子们不见的都是买菜的！……！！！

我说了一大堆，只是想说一点，人老了脑子有些人就不太灵光了，可能会做出一些出格的事，特别是针对老年朋友的服务设施和场所，是不是有一些相关的应对策略，我们都会老去，也可能到我们老的时候脑子也会不那么灵光！会犯错误，做出一些出格的事，希望那个时候的年轻人们，能善待那些脑子不太灵光的犯了错误的，做了错事的老年人吧。

 1/2    1 2 下一页 尾页