您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

如何看待：不是把奖颁给了传统中医，而是颁给受传统医学启发创造出新药的研究者？

中医,西医,诺贝尔奖如何看待：不是把奖颁给了传统中医，而是颁给受传统医学启发创造出新药的研究者？

发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：

如何看待：不是把奖颁给了传统中医，而是颁给受传统医学启发创造出新药的研究者？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

中医和西医之争实际上是中国传统文化和西方殖民侵略文化的争峰和对决。结果是：不是西风压倒东风，就是东风压倒西风！如果东风被压倒了，帝国主义的和平演变和分裂瓜分殖民中'国的目的就达到了！

回答于 2019-09-11 08:43:50

这也是脑残可以明白的？笑话。

中医争的是医国、医民的权利；

中医靠本事吃饭，不靠是否颁奖而生存。

这就是中医的医德。

回答于 2019-09-11 08:43:50

中华文化医为首，黄帝内经，透人生，理全贯其中，终为世界治病医学。

回答于 2019-09-11 08:43:50

天朝抗疫的壮烈史诗被拍了好几个纪录片，中医的抗疫终于占据了一席之地，但令人深思。

其中张伯礼对三药三方出炉的过程细致讲述。疫情初期症状的“连花清瘟胶囊”是针对表症的，发烧，干咳，嗓子痛，周身不适……如果按传统温病学组方（卫气营血），绝不允许表症期使用气分药，血分药，但连花清瘟胶囊不同，使用了绵马贯仲，红景天，尤其是使用大黄（表症期间使用攻下药会导致外邪内陷）。因为这样的组方不是针对个体的，而是大面积铺开面上使用的，是传统温病学不允许的，但它符合现代药理学。因为药理实验数据，这几个气血分的药能有效阻断新冠病毒与核酸蛋白结合，能在表症期间促进痊愈。这不是凭空拍脑袋想象出来的，是临床2000多个病理数据统计结果，换句话说，是现代药理学和临床实验统计学催生了三药三方，是循证医学支持中医学的有力探索，它的疗效能够得到临床再现，而不是一人一方无法推广重复，是万人一方，对症不对证。

结果表明，中医高层对中医药的探索是更多的利用现代科技，不再是个人的经验揣摩，无法大规模重现。这是从玄幽化走向明白化的光明之路，将传统中医药从文科推理过程扳回理科探索，重返唯物主义的过程。

无论怎样，中医学必将走向现代化，科技化，而不是“科学本身不科学，景区景点上穿道师袍子的中医才是真中医”的说法。

回答于 2019-09-11 08:43:50

即然是颁给受传统医学启发研究者就是颁给中医，这些研究者就是中医的基础上的延续，谁规定了受传统中医药启发研究出的新药就不属中医药范围了？

回答于 2019-09-11 08:43:50

这是指″青蒿素\"的发现者屠呦呦获\"诺奖\"的颁奖词，客观的说，这个说法也较为正确，可以接受，也应该接受。

从\"青蒿素\"问世到颁发\"诺奖\"，相当一段时间，可以说\"诺委会\"也很纠结，争论许久，才下了那么较为客观的词。

从″屠老\"的现代化的化学提纯，检验的\"药物″指标依据，也不是严格的\"中医理论\"，而是杀灭″疟原虫\"。

当然这个不能否认，当初的原始根源依据，明确的\"寻药\"目标目的，都是从\"中医药典\"里找，及发扬挖掘\"中药\"精典精髓，相信\"中医宝库\"里有精典，经挖掘出来能够征服\"疟疾\"，结果屠呦呦带领团队不负众望，成功提取世界名药\"青蒿素\"。

但是\"掏宝\"找到之后，谁人能用中医理论，清楚详细解释\"青蒿\"及\"青蒿素\"治疟疾\"的病理药理？结合现代的″杀死疟原虫\"？就连屠呦呦屠老本人，也承认有迷茫之处。

青蒿治\"疟疾\"，\"中医理论\"是\"古医贤\"葛洪掌握造册的。这个没人敢否认(当然有无知者否认不在计数之例)，后人真的只是大概大道理上讲，不太清楚。也无更多的其它案例佐证。

再加上我们讲的不具体，洋人又根本就不懂中医，中医虽在世界医界上有不少的\"闪光亮点\"，但迟迟不能连接连续的如\"西医\"西药\"的，有系统的验证(当然不是西医标准)，大鼻子洋人又爱较真，怎么办？能怎么办？

对中医药的\"亮点\"，″猴精\"的洋人，也不可能视而不见，同时也有质疑或歧视\"中医\"的个别论调干忧。

纠结最后，也只能如此，如此。

试想\"中医\"有自己的系统\"标准\"，系统\"检验\"，再辅以\"显著的疗效\"，众多系列\"凝难症\"的攻克(中医理论上不存在\"凝难症\")，何曾能如此纠结？？？

 1/5    1 2 3 4 5 下一页 尾页