您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
王安石，欧阳修，苏轼他们不都是写诗的吗，诗人为什么有能力做官治理国家？
诗人,都是,王安石王安石，欧阳修，苏轼他们不都是写诗的吗，诗人为什么有能力做官治理国家？
发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：
回答于 2019-09-11 08:43:50
中国的世外挑源的美好愿景就是诗人描绘的，木土经典的理想国。祖祖辈辈的追求。
回答于 2019-09-11 08:43:50
谢邀。
王安石，欧阳修，苏轼他们不都是写诗的吗，诗人怎么可能有能力做官治理国家？
隋唐的科举制让大量的普通人通过读书、写诗改变了命运，起到了典范作用，盛唐的诗歌文化也因此得以大行其道，创造了中国诗歌史上最辉煌的时代。
从唐朝开始，诗成为了一门科举必考科目。一个不会写诗的文人，就好像今天不会写作文的高考生，就自绝于进士之路了。
诗人就成为一个想通过科举上升的文人必备条件。
意识到诗文对为政功用不大并取消科举诗考的人，正是变法的王安石。变法之后，虽然不再考诗，但中国的文人，诗文是不分家的。一个政论散文写得好的人，有可能诗不突出，但肯定是会写的。
不过王安石自身参加科举取士的时候，诗还是必考科目。
欧阳修1030年进士及第，王安石1042年进士及第，苏轼1057年进士及第。
取消试帖诗是到了1069年之后，所以题主所说的这三位，都是经历过诗歌考试的。
用今天的话来说，都是科班出身，写诗对他们来说，那是手到擒来的小玩意、小本事。
王安石年轻的时候特看不起吟诗作赋，认为诗词不过是末技，文字只要用来说明、行政即可，也因此才推动了科举改革。
他们学文、求仕的目的是经国治事，是为天下，为君主、为苍生。学文是为了这个目的，写诗也是为了这个目的。
如果当世之时，有人称呼他们为“诗人”，即便是加上“最伟大”的马屁，估计是不会给好脸色看的。
因为只有李白、杜甫这些在官场混不下去的文人，才用“伟大的诗人”来称呼。可是他们毕其一生，都是“壮志未酬”，什么壮志？还是为国为民，指点江山啊——再说通俗点，还是想当大官嘛。
所以，诗人与官员并不矛盾——就好像今天，官员和笔杆子也并不矛盾。当代官员其实也都是在普通人中精选出来，在文才方面虽然不见得出类拔萃，但写写散文、诗歌，并不是什么难事——能力稍微强的，我们就称之为文化型官员。
欧阳修、王安石、苏轼都属于文化型官员，只不过欧阳修和苏轼的文名强于政绩，王安石的政绩虽大，变法为当时所不容，但他是一心为公，无处可黑，加上诗作确实是翘楚，所以也以文名见长罢了。
回答于 2019-09-11 08:43:50
作为诗人，必须有深厚的文字功底和文化修养，对事物的观察入微，对社会现状能睿智分析，故处理国家事务做到合理、合人性，令大众信服，所以皇帝放心把政事交给有文化的诗人处理，难道统治者把国家政务交给目不识丁的市井小民去处理吗？历史上粗人误国多了，统治者也会吸取教训的！所以皇帝还是喜欢有文化的诗人协助自己治理国家，希望王朝不衰落，万代传！
回答于 2019-09-11 08:43:50
那时候的官员都是有文化的
回答于 2019-09-11 08:43:50
写诗作词若属文人，那么文人治國则不見怪。从【诗经】延续至今，大多文人墨客俱有官职。但也有例外。
回答于 2019-09-11 08:43:50
那个年代实行的是科举考试制度，没有点儿真才实学是不能当官的，所以他们诗词歌赋几乎是样样精通。不像后来买官卖官之风盛行，（见《官场现形记》）胸无点墨的草包饭桶也能加官晋爵。
回答于 2019-09-11 08:43:50
上一篇：474一克的黄金，算便宜吗？
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |