您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
丑书是否属创新的范畴？
书法,书法家,也是丑书是否属创新的范畴？
发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：
今天也有的书法家，他们的书法行为令世人所不耻，比如说曾翔的“吼书”，曾祥的丑书是跟书法有关系的，而且他的书法还真的是有一定的新意的，这是值得我们肯定的。但是我们详细的分析增强的书法，不论他写的是传统书法还是所谓创新的书法，其实书法元素成就都不是很高。所以我个人认为他的书法的创新成就和继承的成就都不见得有多高，居于中位而已。对于有些人来讲就不承认他的书法，把他的好书也列为丑书之一，我觉得这都是对书法不了解的一种错误的认识。
到底书法创新成功不成功，艺术性强不强，我们完全可以通过书法的美学批评得到证实，不需要我们把自己的意见，用霸权的霸凌的那种手法去强加在别人的头上。
再比如说，上海书法家周慧君先生参加过一些大字的书写活动，也被有些人给他带上一顶丑书的帽子。
其实周慧君的大字写得非常的精彩，完全是优秀的书法作品。这跟参加不参加榜书表演活动没有任何关系。我们书法创作当中除了我们的正常的一些书斋书法创作以外，完全可以利用书法搞一些大型室外书法表演的活动，榜书的书写也应该是一种书法活动。但是有的人讨厌这种活动，就把这种书法创作也认为是丑书，我觉得这都是没有任何道理的，也是眼光狭隘的看法。
可是有人就是不看写出的书法好不好，而只是认为这种行为我不喜欢，他就认为是一种丑书行为，你说到底是你丑还是人家的书法丑呢？书法创作不论手段，我们重要的是要看结果是什么。如果不看结果只看形式，那就是形式主义书法了，你的眼光就是一种形式主义眼光。
曾翔的一些书法创作目标并不明确，这不是能不能解释的问题，而是要在欣赏的过程中感觉到目标的存在，如果艺术需要用解释来存在，那么我们写一篇论文岂不更好因此我们说，在所谓的丑书概念不确定的情况下，就不要乱谈丑书，好像只要用上“丑书”两个字，就把书法成败都概括了，你不满意人家就是丑书了，你满意了就不是丑书？有这样的道理吗？
从书法欣赏的角度来说，每一个人有每一个人喜欢的书法，有人喜欢王羲之的风格，有人喜欢颜真卿的风格，有人喜欢郑板桥的风格，有人喜欢金冬心的风格，这本来就是很正常的。但是有些人就出于我认为是一种文化霸权的思维，就是要把他自己认为不满意的书法列为一个“丑书”而后快。那么，相对而言，什么是“美书”？哪一种书法是很美啊？中国历史上哪一种书法是最美的，有吗？没有！
中国历史上产生了众多的书法流派和书法形式，每一种书法都有各自不同的美，如果我们把历史上所有的书法家集合在一起，大家一定会吵吵嚷嚷的。比如说，李斯会说，唉呀，王羲之你怎么写的字是这样的？我从来没见过，太丑了吧？那王羲之就会说，李斯你的字怎么写，我们一点都看不懂啊。
所以说，对于书法各种流派要互相理解，要互相的学习，这才是正常的心态。
我们今天很多人心态就是不太正常，喜欢发表霸权性的话语和霸权性的观点，把自己包装的天衣无缝，把别人贬得一文不值，对别人的创新大加指责，这实际上是一种保守和肤浅的心态，是一种固步自封，是一种墨守成规。
书法的创新自古以来就是被鼓励和提倡的，在创新的过程中，当然跟传统的书法是有一定的冲突和不一样的地方的。
赵志谦也是很有创新的一位书法家，他把碑学引入了帖学比如说，清代书法家郑板桥的书法，被我们的大文学家袁枚称为是“野狐禅”的书法，用我们今天的话翻译过来，就是“江湖体”、“丑书”的意思。
但是几百年的历史过去了，在我们今天来看，郑板桥是一个有创新的书法家。与郑板桥同时代的画家书法家，金冬心的“漆书”也是很有名很另类的，如果我们站在清代那个历史上来看，像金冬心的书法是不是很丑？但是金冬心的书法是以汉字为基础的，他的书法是有来历的，他继承和发展了隶书，金冬心本人对隶书的书法造诣是很高的，也是很深的，他最后的隶书创新，是一种书法的追求也是与保守派的分庭抗礼，因此他创造的“漆书”在书法史上是占有一席之地的。
比金冬心稍晚的书法家伊秉绶，他也在隶书方面也是很有创新精神的一位清代书法家。只不过伊秉绶的书法更具传统隶书的味道而已。如果我们把伊秉绶和金冬心的隶书比较一下，我们就会发现：金冬心的书法视觉冲击力是更强，美学的内涵更丰富。所以创新是很不简单的一件事情，也是需要有很高的文化精神在里边，才可以创造出新的书法之美的。
我觉得，我们今天很多书法家是有创新积极性的，但是在这里边有些是成功的或者接近于成功的，有些是不成功的，甚至于在我看来是完全失败的。不管是成功还是失败，我觉得创新的愿望和勇气，首先是值得我们提倡和肯定的，至于我们创新的过程当中产生的结果到底是对还是不对，是好还是不好，要经过一个长期的考验的。
如果以我们今天非常保守的观点来看，那世界上100%的书法都是丑书了，因为100%的书法都有不同程度的缺点和不足。
比如说，你学王羲之的书法，没有写的跟王羲之一模一样，算丑还是不算丑？如果你写的跟王羲之完全不一样，到底是算美得很，还是算丑得很？这个有标准吗？谁能把这个标准定下来呢？
所以我对题主问题的回答是这样，第一，你给我贴出来一张书法作品，哪个你认为是丑书，我们来讨论讨论，第二，到底什么叫创新？你到底是创新了还是没有创新？
曾翔不同书法风格的对比来看，它的传统书法的功底并没有达到了炉火纯青的境界，它的创新有多么的盲目就可想而知，艺术是一种自觉，文化也是一种自觉的责任比如说，我们今天有很多书法家愿意写一些所谓的“意象”书法。例如写一个“雨”字就要写的像下雨一样，写个“空”字，就要写的像天空一样，这叫“意象”书法家，那么，这到底是你的创新还是不属于你的创新，有依据吗？你能说清楚吗？
所以，我们一定要了解到创新是实实在在的一种独立的思想，不是我没见过就是创新，我见过了就不是创新了，这是说不过去的。
中国当代所谓的书法家的很多的创新都来自于日本，根本不是他们的创新，因此谈不上创新。
真正的创新还真没有出现，也没有什么大的成就，我们鼓励大量的创新出现，在创新和探索的过程当中，可能要产生一些失败，这是我们找到真正的创新的路子和真正把书法的创新做出来的必要的代价。创新绝不是从天上掉下来的，也不是非常容易一蹴而就的举手之劳，它需要一个探索的过程，需要顶天立地的巨人横空出世。我想，这就是产生创新的条件，没有横空出世的巨人出现，一切创新都是在黑暗中摸索。
我们今天很多人仍然在黑暗中摸索，在摸索的过程当中，有一点点的成功，有一点点的希望，有一点点的火星，都是可喜的。但是大的成功我们至今还没有拿到。
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |