您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
秦始皇是否确如司马迁所言系一「暴君」？
始皇,暴君,秦国秦始皇是否确如司马迁所言系一「暴君」？
发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：
秦始皇一生中也许也犯了不少错，但是我依旧觉得瑕不掩瑜。
回答于 2019-09-11 08:43:50
始皇帝居功至伟，称千古一帝名副其实，但是人都有缺点，当时以及后世他的政敌紧抓这些缺点无限放大，并且别有用心故意抹黑，于是便有了史书上“暴君”的形象。“暴君”的“暴行”总结起来无非体现在以下几个方面：一是焚书，史书上记载秦统一六国后始皇帝烧掉了六国所有的书，只留下种植占卜等书籍，然而事实是始皇帝将所有的书都收藏在了秦都咸阳，书籍还有国家统一管理，这也是大一统国家必须施行的文化政策，真正焚书的是日后进入咸阳的六国后裔项羽。二是坑儒，史书记载始皇帝活埋了无数儒生，令天下读书人绝种，然而事实是杀掉的是一部分坑蒙拐骗有可能给意识形态带来负面影响的术士，大概有300多人吧。三是修长城筑阿房宫，长城的历史功绩在后世一次又一次的被验证自不必说，而阿房宫据最新的考古发现，根本就没有建起来，只是修筑了前殿的殿基。四是严刑酷法，据后世不断出土的秦简显示，秦法其实是很宽松的，也很人性化的。另外其他的“暴行”，大抵都是被秦灭掉的六国后裔和继承了秦朝大部分制度的汉朝，为了抹黑始皇帝而或多或少篡改的史书。车同文，书同轨，统一度量衡，为中华大一统奠定了坚实的基础，始皇帝居功至伟！
回答于 2019-09-11 08:43:50
秦始皇，作为中国第一个将国家统一的皇帝可以说是功在千秋。在统一六国前。各个国家的执行力是很懒散的。各级别只对自己的主子负责。自从秦国执行了商鞅变法后，国力大增，这也说明秦国的这一套管理在当时是很先进的。统一六国，统一制度，统一了度量衡，统一了货币。实行中央集权。执行力大大提高。
那么问题来了!司马迁为什么说秦始皇是暴君呢？因为秦国的强大是商鞅变法，商鞅作为法家代表，在变法中彻底执行了法家核心思想，法，势，术。指导秦王统一六国也是这么走的。那么司马迁作为儒家思想的继承人，那么儒家核心思想是仁义礼智信。
也就是司马迁从道德层面去评价秦始皇的。如果从管理层面那么绝不会是这样。所以评价一个人也好，政治家也好，要多角度去看待，功是功，过是过。要辩证的看待问题。
回答于 2019-09-11 08:43:50
秦始皇第一次统一了全中国，是名副其实的千古一帝，不仅如此，他还制订了很多开创性的制度，很多制度都延续了几个朝代，甚至对现在依然有影响。
秦始皇的功劳不言而喻不用多说，但是只要想有一番作为，或者想把一个国家治理好，肯定离不开强硬的手腕，要不然各项制度肯定执行不下去。
但是，秦始皇似乎把这种手腕运用到了极致，甚至用在一些没必要的事情上，比如横征暴敛，修骊山墓，焚书坑儒等，不但置民生于不顾，而且杀人太多，这些都不是一个合格皇帝的作为。像唐太宗，康熙帝等有作为的皇帝没有那些倒行逆施的行为，自然就没有暴君的称号。
所以说，司马迁的评价还是比较客观的，既肯定他的功劳，也不掩饰他的缺陷。
回答于 2019-09-11 08:43:50
很高兴回答这个问题，众所周知秦始皇嬴政统一了六国，开创大秦帝国。身为一国之君，秦始皇很多的事情，普通百姓在当时信息不发达的时代很难分辨是非。而且当时秦始皇还下令焚书坑儒，对一些书生的对待也让很多书写历史的人黑化秦始皇。
对于当时社会也是动乱不平，贪官污吏谋害平民百姓把罪行归置于统治者。造成了历史记载的暴君。
当然一个统治者没有暴政是不可能的，可能做出错误的决定，在打击贪污时却某害了清官等等。统治者一个人是无法处理这么多事情的，手下办事的不一定就和统治者一条心。你没了解这一个人是怎么样的，就不知道其做过什么样事情。历史只是过去式，真真的好与坏不是谁能评定的。
历史只是告诉你有这样的一个事情存在，在很久很久以前有这样一个故事。而这个故事可以成为我们共同讨论的话题！
关注我了解更多历史故事，开阔视野。
回答于 2019-09-11 08:43:50
不是，秦始皇不是暴君，个人认为秦始皇比汉武帝他们更厉害，书同文，车同轨，建长城，打匈奴.....统一国家，这不是所有皇帝都可以做到的。也许他的行为会有些偏激，那也是因为他的原生家庭导致的。司马迁说他是暴君，那是因为他带了个人偏见，因为秦始皇曾经有焚书坑儒(术士)
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |