您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

西医治标不治本，是谁提出的？

西医,中医,治标不治本西医治标不治本，是谁提出的？

发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：

西医治标不治本，是谁提出的？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

是中医自已说的，是自我标榜的意淫。

”标”是什么？”标”是现像，是疾病所表现出来的症状。“本”是指疾病的“本质”，病因或病源。如“肺结核”，”结核杆菌”感染肺部是”本”，所表现出的“标”就是”咳嗽丶潮热丶盗汗丶低烧”等等症状。

医生用”抗结核”药，”本”除，”标”自然消，何来治标不治本之说？缺乏逻辑性的荒唐之言也能大势自淫，可笑也乎，可笑也哉！

我们观察问题，了解世界也是从现象入手，由现像到”本质”。解决问题则是抓主要矛盾，主要矛盾就是指事物的“本质”。这就是马列主义的“唯物辩证法”的观点，科学的思想和方法。

回答于 2019-09-11 08:43:50

吾为泱泱中国，余为戎狄夷蛮的狭隘思想要不得。不管你是否承认，现代医疗的先进性是客观事实。我们对西方思想的警惕有着条件反射的排斥反应，似乎忘了先进的马列主义思想恰恰就是来自近代的西方。用一颗玻璃心看世界，那受伤的肯定总是自己。中医固然有自己的特色，但这远远不能证明中医能与现代医疗并驾齐驱甚或者凌驾于现代医疗之上的。中医没有必要拿自己的特色与现代医疗相比较，实事求是的说根本无法比。

回答于 2019-09-11 08:43:50

中西医业者追求的目的是标本兼治。不过西医从不存在治标治本的这个话题。而是治病救人，把病治愈为目地。如：感染科的麻疹、风疹、水痘、流腮、乙脑、脓脑、病脑、结核、鼠疫、猩红热、流行出血热，钩端螺旋体病等，那个是治标不治本了，个个都得痊愈出院。而就一些代谢性疾病高血压、糖尿病、冠心病，有谁能不用西药，只用中药能单独常年控制的呢？就是中医大夫能控制，你未必吃得起，一天六七拾元的药费吃一辈子你试试看。

其实治标治本是中医在辨正论治中的一句常用话。根据病的缓急提出急则治其标，缓者治其本。也就是说病急的时候以解除痛苦或救命为主，病人好转了再慢慢治病根。后来被一些別有用心的江湖术士为抬高自己贬低西医喊出中医治本，西医治标。如果真如此各大医院早就关门歇业了。

回答于 2019-09-11 08:43:50

这半年多来，中西医之间的争论之激烈从未见过，说它几近白热化也不为过。从笔者看来，“西医治标不治本”是参与争论的许多中医的论断。而西医一向是针对病源施治，不在乎别人的议论，没有多少认真的回应。

其实，这个问题的本质是要搞清楚，什么是“本”，什么是“标”？为此，我查了一下源头。原来《管子·霸者》中有“大本而小标”这个一句话。一般所谓的治标，就是治非根本的。一个人所共知的例子是，大禹治水之前，是堵源塞流的办法，结果还是江河泛滥，叫治标。而他受命于舜之后，釆用了疏通江河，兴修水利的办法，一劳永逸地解决了洪水问题，称为治本。有了这个标准，我们就可以谈论西医治不治本了。

大家知道甲肝，乙肝，天花，肺结核，荨麻疹，小儿麻痹症，在过去数千年间流行人间，禍害延年，让多少人死于非命！自从西医用了疫苖，这些疾病有的绝迹，有的被完全控制。这是不是治本？！我想思维正常的人，都应该承认。

其次，西医最最注重寻找病根。一切临床化验和电子成像技术，目前已经细察到了人体细胞和分子水平。微创手术和靶药的使用都是为了将对人体的损害减少到最低限度的情况下，一劳永逸地消除病根。这是否是治本，也是明者自明。

最为明显的例子是，为防疫作出贡献的张伯礼院士，他身为中医名家，由于胆囊结石导致的一系列问题，最后接受了一次成功的，一劳永逸的切除手术，让他很快就投入抗疫斗争中去。这是否是治本的成功范例？亦请读者深思！

笔者觉得，用一些不实之辞，去毁谤蓬勃发展的现代科学，只能表明落后和无知，实在没有多大意义！

回答于 2019-09-11 08:43:50

谁提的不重要，人体本就有标本之分，标者为表，本者为裡，任何事情都提倡表裡如一，标本同治，才是道理，因而中西医结合才是完美的途征，才能治病发挥到极至，优者补缺，缺者补优。医者目的只有一个:叫做治病救人，救死扶伤！吾这么说，是不是得罪了人？算了，骂我，无所谓，骂死了，老死顺走！

 1/7    1 2 3 4 5 6 下一页 尾页