您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
少数服从多数就是公平公正吗？
公平公正,少数服从多数,原则少数服从多数就是公平公正吗？
发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：
很高兴回答你这个问题。
少数服从多数就是公平吗？其实都是相对的，我回答是不一定公平。正常情况下少数服从多数是公平的，是在解决问题上是公平的，还有一种可能是多数私下暗箱操作，这肯定是不公平的。
任何事情都是绝对的，所以这个公平要看是在什么的立场，什么的环境下才能决定它公不公平！
希望我的帮助能够帮助到你！谢谢！
回答于 2019-09-11 08:43:50
不尽然，权力很多时候代表多数。
回答于 2019-09-11 08:43:50
少数服从多数，在公平和效率之间，更强调的是效率，而不是公平。
公平和效率，都是我们的追求。客观上，我们追求效率的时候，就可能会在一定程度上丧失公平。
少数服从多数，是在少数人持不同意见的情况下做出决策的一种方式，这种方式可以避免应当立即作出决策的事项久拖不决甚至悬而不决。
少数服从多数的表决方式，缺点在于其忽略了少数人的意见，导致决策的结果可能损害少数人的利益。
少数服从多数，在商法等领域是非常重要的决策原则。
比如，在公司法中，股东（大）会和董事会的表决，一般都是用这种表决方式。不管是按照持有资本的份额，或者是“数人头”进行表决，这些只要查清数目就可以得出结论的表决形式，都叫作简单多数决。
简单多数决的合理性在于：公平固然非常重要，不过效率也非常重要；低效的决策，可能会让人们丧失宝贵的机会。寓言故事《兄弟争雁》就是这样的例子。故事中，争论大雁该怎么吃，让兄弟两人失去了射下大雁的机会。故事中，因为只有兄弟两个人，连少数服从多数的简单多数决表决机制都没有：一旦争执不下，必然无法决策。这也是在公司股权设计中，必须避免50：50的基本原理。绝对控制公司必须要持股超过三分之二的原理，也是一样的，因为否则的话，在关键表决场合，控股股东不可能达到法律规定的多数标准。
这并不是说，用公司的表决模式和决策理念处理所有问题都是合适的。因为公司是营利组织，商业机会转瞬即逝，出资多的人比出资少的人承担的风险更大，追求效率胜过追求公平在一般情况下是公司理所当然的选择。
社会不是一个公司。在很多决策中，必须尽量照顾到少数人的合法权利，必须尽量避免出现“多数人对少数人的暴力”局面。具体而言，至少不应当在说不清道不明的情况下草率表决，至少应当给受损害的少数人群体救济或者保留合法可行的权利救济通道。
回答于 2019-09-11 08:43:50
不公平！不正确！毛主席说过：真理往往掌握在少数人手里！比如：一个计算机软件工程师就比一群普通人对计算机懂得更多！看得更远！
回答于 2019-09-11 08:43:50
讨论这个问题，我觉得有两个关键的误区，即少数服从多数用在哪里，用的选择是什么。
第一，少数服从多数的原则一般只用于决策团队决策，在其他地方，至少目前为止没有这样的说法。从来没有说在决策以外的地方强调要少数服从多数。
第二，在决策时坚持少数服从多数，并不是说要强迫不同意的人也要同意，而是可以明确表示不同意或者反对的，甚至可以向上级反映自己的意见。但如果应参加人数的三分之二同意，决策就可以生效，不同意的人也要无条件执行。如果这个决策被证明是错误的，并且需要问责时，反对者不需要承担责任。从这个角度说，这个原则是公平公正的，否则决策就很难有结果，也会很容易陷入空耗的状态。
我觉得这个问题是常识性的，大家看一下有关的政策规定就很清楚，即除了决策时可以使用这个原则，在其他地方从未用到，如果用了，就会因简单化处理而使问题复杂化，当然也无法做到公平公正。
回答于 2019-09-11 08:43:50
不一定，不知道你是否听过一个公开课，《公正该如何是好》里面涉及了很多场景的选择，我想大部分人都很难抉择，大概有一个是涉及到铁路，一辆火车驶入，前方岔口，驶入左边，会死去一个人；驶入右边会死去十人，问你如何选择？少数服从多数不一定是公平正义。你可以去听一下这个课程，或者买这个书看看。
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |