您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
中国古代的历史可信度有多高？我们的古代史客观公正吗？
历史,史记,都是中国古代的历史可信度有多高？我们的古代史客观公正吗？
发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：
再比如，尧舜禅让的高风亮节传扬了几千年，但根据《竹书纪年》，那都是血淋淋的政变，古代史因为太遥远，资料缺乏，也就不得不信史书，但近代史估计就更难搞懂了，不是因为资料少，恰恰是太多了，同样一件事，不同处境的人，写出来的就是不同的事请，所以，读历史，更应该用了解之同情的方式去看待
回答于 2019-09-11 08:43:50
我同意宏观上是真实的，微观上有暇疵。自西周始，各朝都有专门史官，负责记录叙事。汉司马迁根据传说和史料编了史记，后朝再续前朝历史。单从史料和文物来看，中华历史延续总体真实性已得以佐证，其间亦有统治者美化自己和皇权的部分，估也发生了正直的史官拒绝皇帝修改史实的故事。
回答于 2019-09-11 08:43:50
在封建专制社会，历史是任人打扮的小姑娘。
回答于 2019-09-11 08:43:50
要说可信度，那么你可以怀疑一切东西:地球不是圆的，根本没有南北极。因为你根本没有亲自去月亮上看过，根本没几个人看过。你所学的历史全部都是假的，历史人物统统不存在，都是有人造假造出来的。怎么样，满意了吧。
回答于 2019-09-11 08:43:50
相比于所谓的历史，我更相信一些演义评书中所写的内容。
回答于 2019-09-11 08:43:50
宏观的话还可以，就是说什么年代发生了什么事，这个大概还能看看，但是这个也要和出土文物能对上，这样才算是多方位考证，至于微观的就不好说了。
因为我们中国人喜欢借古喻今嘛，所以不免史官就掺了私货了。
比如说史记，里面很多都是当事人两个人的对话，还是私密对话，又没有聊天记录，您司马迁怎么知道的呢？
回答于 2019-09-11 08:43:50
现代历史学家说历史多半都是猜的。就像进化论一样，仅凭一块化石就勾勒出一个漫长的年代。研究历史也是这样，跟破案一样。中国历史是古代文明里面唯一没有断裂的，相对来说是最可靠的。研究其他古文明最缺乏文字资料，研究中国古文明，尤其是隋唐之后，文字、文物又太多，需要甄别。
回答于 2019-09-11 08:43:50
首先，历史的主要载体是文字和图画，这些都是由人来书写的，既然是人写的，即便一个人再公正客观，也很难逃过主观思维的影响，这个也是人的局限性。
就像司马迁的《史记》，司马迁的历史观基本上仍是唯心主义的，有些记载对个人的历史作用作了不适当的夸大，有关封建迷信的神异传闻未能完全剔除，宿命论的思想也时有流露。
其次，我们常说历史都是由胜利者书写的，这话虽然说得有些偏激，但并非没有道理，胜利者的因素相对来说也会影响史料的记载，尤其是比较有权威性的官方史料，比如《明史》就是在清朝编撰的，为了迎合统治者的需要，所以很多记载上面都会有所偏差。
《明史》称郑成功将鲁王朱以海沉入海中杀死，事实上郑成功去世乃先于鲁王朱以海。鲁王朱以海死后，其世子朱弘桓渡台湾，得到郑经的庇护，直至明郑覆亡。
再者，一个人不可能真的做到事无巨细，什么事情都能知道，就算历史的记载者再如何遍寻古书，遍访天下，总归还是会有遗漏的地方。
此外，不同国家的历史在不同国家、不同的人的记载来看也会有相当大的出入，比如汉朝时期就将秦始皇称之为“暴君”，但通过其他史料考证，实际上秦始皇并没有那么残暴。
上一篇：阿帕奇直升飞机打得过战斗机吗？
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |