您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
中国古代的历史可信度有多高？我们的古代史客观公正吗？
历史,史记,都是中国古代的历史可信度有多高？我们的古代史客观公正吗？
发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：
回答于 2019-09-11 08:43:50
比国外强。人类最擅长的就是遗忘，还有就是“自大（自以为是）”。
新文化运动，我们否定了中华民族的悠久历史，认为中华文明只是从“商”开始。有人甚至认为是历史太长，给后代背上了包袱。从此以后 我们开始穿上西装，打起领带，学习“古希腊古罗马”，认为“科学”、“民主”可以改变一切，可以救我们出水火。
上下五千年，唐虞时代，再不见传于史书（教科书）。
新考古发现，中国的历史是世界文明的发端，是可信的，是伟大的。
回答于 2019-09-11 08:43:50
从政治角度看，“历史是由胜利者书写的”，“一切历史都是当代史。”乔治•奥威尔在他著名的《1984》中说：“谁控制了过去，谁就控制了未来；谁控制了现在，谁就控制了过去。所以每个朝代都要掌握对自己有利的历史话语权。
中国各朝代的历史，都是由推翻前朝的新朝书写的，统治者对前朝的历史事件，也一定会做有利于自己的选择性记载，史官如果一定要按照真实的历史秉笔直书，就必然会遭当权者打压，方孝孺因为坚持要如实记载朱棣篡位的史实，就被诛了十族。
《史记》被誉为“史家之绝唱，无韵之离骚”，司马迁秉持的是“其文直，其事核，不虚美，不隐恶”的历史实录精神，其记载的重大事件许多已经被现代考古所证实，所以《史记》的真实性向来受史家尊重。然而即使这样，司马迁仍不得不曲意美化汉朝贬低秦朝，甚至为此编造历史。比如他就杜撰了“泗水捞鼎”一事。无非是说刘邦起于泗水亭长，那里是他的龙兴之地，九鼎沉入泗水，说明他是天命所归，而秦始皇兴师动众地捞鼎却一无所获，说明秦朝已失天命。
但是历史发生过的事，总会留下痕迹，官家史书中被掩盖歪曲的事实，往往会在民间笔记中得到保留。比如清朝修的明史中记载崇祯想迁都，却不敢背负责任，遭东林党人阻拦后，崇祯心中极为怨恨，只能痛骂他们是亡国之臣，显出了一副既想逃命又要立牌坊的猥琐形象。
然而在钱士馨的《甲申传信录》和王世德的《崇祯遗录》等当时人士的笔记中却根本不是这样，在他们的笔下，崇祯从来没有想过要迁都，提出这种建议的大臣都遭到他的严词斥责。清朝在明史中如此编排崇祯，无法是为了丑化明朝，抬高清朝。所以，相比较正史，鲁迅更愿意信野史，相比较正论，他也更相信笔记。
所以对史书不可不信，也不可全信，要批判地看待，还要做科学独立地分析。
回答于 2019-09-11 08:43:50
在没有新的史证之前，可信度应在80%以上。
回答于 2019-09-11 08:43:50
时间人物地点可信度极高，经过，评价仁者见仁，智者见智!古代史太久远和西方的神话变历史，事必寻圣经差不多!
回答于 2019-09-11 08:43:50
历史其实没有真相。所谓的“信史”，只是相对而言，不能绝对化。
回答于 2019-09-11 08:43:50
除了明史不太可信，其他的史料应该都是真的。
回答于 2019-09-11 08:43:50
首先，历史是任人打扮的小姑娘，这已经是一个基本定调了。可以这么说，离现在越远，史料越少，除了考古发现，大概也只能相信了，比如说司马迁的《史记》，写这部书的时候，大汉开国都已经历了高祖，惠帝，文帝，景帝，所以写的内容顶多比现在写的可信度更高，但客观公正真难讲，因为皇权统治嘛。
古代历史上，喜欢修改史书的，恰恰不是那些昏君，反而是所谓明君经常干的事，比如唐太宗，有事没事就找史官，看看是如果描写自己的，后来唐太宗怒而推倒魏征的墓碑，就是发现魏征将自己写给太宗皇帝的劝谏拿给史官褚遂良看，这还了得，跟皇帝争后世之名，不行！
宋代差不多也是这样，大名鼎鼎的民族英雄岳飞，明显就是被神化的对象嘛，尤其是岳飞刚刚被杀的时候，满朝文武也没有为他多数话，直到宋孝宗因为要北伐，才为岳飞平反，后来就一路升迁成为岳王爷，这已经成为了一个政治符号，而且之前岳飞的事迹，官修史书早被秦桧父子删除涂改了，所以你说真实的岳飞到底是什么样，谁知道呢？
上一篇：阿帕奇直升飞机打得过战斗机吗？
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |