您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

古代权臣篡位风险极大，为什么不设计成君主立宪制度？

君主立宪,君主,权臣古代权臣篡位风险极大，为什么不设计成君主立宪制度？

发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：

古代权臣篡位风险极大，为什么不设计成君主立宪制度？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

你好，我是慕慕说历史，很高兴回答这个问题。

对于“古代权臣篡位风险极大，为何不设计成君主立宪制度？”这个问题，我们必须要从中外历史的角度与社会发展进程等方面来进行解答。

在中国上下几千年的历史中，不乏有“皇帝被篡位”的事情发生，事实上，皇帝被篡位不仅仅只有权臣会干这种事儿，还有其他人比如外戚干政，最后篡位啊，皇太后废帝自立等等。

对于这些情况的发生，中国古代社会为什么不建立君主立宪制度呢？如若这样，就不会发生篡位这种事儿了呀？

对于这方面的疑惑，慕慕将从君主立宪制的定义、意义以及中国皇帝制度等方面来进行分析。

一、君主立宪制

众所周知，“君主立宪制”起源于英国的光荣革命，由于皇室贵族的奢侈，暴力等诸多因素，英国发生了史上著名的“光荣使命”，而“君主立宪制”就是这场革命的胜利成果。

何为君主立宪制？顾名思义就是君主被限制了权利，设立议会制度，保留君主的名义，但架空君主的权利。

这是历史的进程，也是社会的进程。社会发展到了一定时期，“君主”这个统领整个社会的最高阶层，将会被限制，王权逐渐被削弱，内阁或议会的权利逐渐增强，到最后，君主就会成为一个国家的吉祥物，没有任何决定国事的权利。

二、中国皇帝制度

从遥远的夏、商、周时期开始，中国古代国家的最高领袖被尊称为“王”或“天子”。

到了秦朝时期，始皇嬴政统一天下，并开创了“皇帝”这个词，皇帝制度开始出现，一直流传到清朝末年。

但，无论是“王”还是“皇帝”，都有一个共同点，那就是权利掌握在自己手里。

从古至今，皇帝是至高无上的，他掌握着天下的生杀大权，有着至高无上的权利，天下归属于他的统治，民众听从着他的意愿。

试问，这样的权利有那个人愿意被限制？愿意设立君主立宪制呢？

都说龙榻之处，岂容他人酣睡？皇帝又怎么可能把权利交出去，让自己成为一个吉祥物甚至傀儡呢？

换句话说，那些谋朝篡位的权臣不正是因为这至高无上的权利才拼死一搏的吗？

所以，在中国古代是不可能实行君主立宪制度的，如若实行这种制度，先不说皇帝不会同意，到时候天下大乱，百姓又会民不聊生，恐怕到时候连“皇帝”都不会有了，因为没人回愿意成为一个傀儡皇帝的。

三、社会的发展进程

先前说过，“君主立宪制”是社会发展到一定阶段的产物，而英国爆发光荣革命，设立君主立宪制度时换算成中国时间的话是清朝康熙二十七年。

这一时期，中国还处于封建社会时期，是史上著名的“康乾盛世”早期。

在这一时期。百姓的日子相对稳定，安康，统治者也圣明，是一个兢兢业业，为国为民的皇帝。

在这个阶段，社会进程是稳定的，没有人闹革命，百姓从小接受的就是“三纲五常”的教化，对于统治者是服从的，所以，君主立宪制在中国是行不通的。

四、文化教导

在中国上下几千年的历史中，文化是最为重要的。

从原始社会到奴隶社会，再到封建社会，人们都奉行的是被统治制度，习惯了皇帝掌握天下大权，虽然总是有造反、篡位的发生，但无论什么原因，什么人当皇帝，百姓都会听从皇帝的意愿的。

在这过程中，文化是关键，无论是儒家思想还是法家思想，都是去教导怎么成为一个皇帝，皇帝应该做些什么事儿，怎么做等方面。

而且封建社会还特地产生了禁锢人思想的文化，如三纲五常制度、君权不可违等。

在这些文化的教导下，皇帝制度更是深刻印在了每个人的心里，所以，在中国古代君主立宪制是不可能成功的。

它打破不了这几千年来的关于遵从皇帝命令，以皇帝至上的思想和传统，也不可能磨灭几千年来的文化的光明正大或潜移默化的教导。

综合以上分析，我们可以看出，在中国古代，即使权臣篡位的风险再大，君主立宪制也不可能在中国被建立。

无论是从文化角度还是历史的角度，无论朝代更迭了多少次，皇帝制度都是一直流传的，它不仅是中国社会发展中的重要基石，还是中国文化的重要体现，是不可能被君主立宪制替代的。

回答于 2019-09-11 08:43:50

这个问题十分好，如果我们想知道为什么取得天下的人不在一开始就设计成君主立宪制度，我们就先要了解什么是君主立宪制。




明清的太和殿




君主立宪制，也被叫做“有限君主制”，和我国封建社会实施的君主集权制是相反的。君主立宪是在保留君主地位的前提下，通过建立宪法，强化人民主权、限制君主权力、具体事务不由皇帝决定，而由议会及各行政部门根据宪法规定实施。根据皇权的多寡，分为二元制君主立宪制、议会制君主立宪制。

其中，二元制其实是换汤不换药，宪法由君主签订，各种法令也必须君主签字，议会只是虚设的，是留下了一套“君主立宪”的皮毛，内里还是君主集权。所以这种情况很少，往往是在君主向“改革派”们妥协时，拿出的权宜之计，往往造成的就是权责不明，纷争不止。现存这种制度的国家极少，大部分集中在中东地区。

那么议会制君主立宪制就是纯粹的君主立宪制，议会是国家的最高立法机关和权力机关，政府班底由议会的选举产生，负责国家的所有事物。君主是象征性的国家元首，多负责外交和国家形象，在人民中有较高的威望，但不管实事儿。这种制度用的十分广泛，现在的英国，日本等很多国家仍在使用。这个制度也是我们本文用来主要进行分析的。




英女王




那么大家应该也看出来了，不设立以上制度的原因，主要有以下几个方面：

权力没了，还怕什么“权臣”。如果设立君主立宪，皇帝就是个花瓶，那我辛辛苦苦打下天下，就为了当个花瓶儿？那时候满朝廷都是“权臣”，就我自己没权。那设立这个制度有什么用？君权神授思想，古人不管是用什么方式取得的政权，他们都会声称是“上天授权给自己，管理天下，自己就是天子”。说的多了，他们自己都信了，老百姓也早已习惯皇帝拥有至高无上的权力这种情况，谁打下来的天下，就是谁的，都是天意。所以每个开国皇帝都应该没有想过设立个毛线的“君主立宪”，很自然就登基开国了。封建社会后期，权臣已基本没有市场。明清时代，几乎没有什么权臣，唯一有点名气的“鳌拜”，也被一帮小伙子简单的擒获了。这是因为明朝开国皇帝朱元璋，撤销了“丞相”这个拥有和皇帝“重复权力”的职位，此后没有任何人再能够像皇帝一样，可以统领多个国家机关，清朝开国后，也沿用了这一制度，所以权臣也就消失了。没有权臣，皇权更加稳固，到清代其他人都以自称“奴才”为荣时，哪个皇帝失心疯了，去设立君主立宪，把自己束之高阁。

 1/4    1 2 3 4 下一页 尾页