您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
为什么瑞典会认定莲花清瘟无效？
瑞典,这是,国家为什么瑞典会认定莲花清瘟无效？
发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：
问题补充：
瑞典认定莲花清瘟无效，禁止海关入境，这是为什么？
为什么钟南山说有效，瑞典人说无效？
难道这中药只对中国人有效对西方人无效？还是瑞典的医学不发达，检测不出它的效果来。
回答于 2019-09-11 08:43:50
回答于 2019-09-11 08:43:50
瑞典是包藏祸心！
以岭药业吴总表示:公司连花清瘟产品并未在瑞典进行药品注册，亦未向瑞典进行出口销售，目前并不了解媒体报道的瑞典海关限制进口及相关药物的来源情况
这是继关闭孔子学院后，瑞典又一次的糟糕行为，将能“救命”的药置之门外，瑞典得全民免疫也将实施更彻底。
据观察者网援引外媒报道，5月6日，瑞典媒体称：瑞典当局对这款号称可以治疗新冠肺炎的中草药进行了检测，在药品里仅发现了薄荷醇。
瑞典的海关总署专家乔纳斯·卡尔森在接受采访时称，“我们在3月和4月检获了该产品，该产品正在向新冠患者销售。”瑞典药品管理局也指出，目前欧洲有大量的当前产品在流通。
瑞典药品管理局和海关署将这种产品描述为未经许可不得从申根区以外的国家运输的药物，因此将其停留在了边境。同时还提出“警告”称：“我们还没有任何研究表明该药有效，绝对不是我们推荐的东西。”
我们都没有在瑞典发放销售许可证，你们在3月份个4月份就已经使用了该药品，这会说没用，我们也没让你用啊！
对于瑞典此次检测结果只有薄荷醇成分，简直时让人啼笑皆非，莲花清瘟可是含有：连翘、金银花、炙麻黄、炒苦杏仁、石膏、板蓝根、绵马贯众、鱼腥草、广藿香、大黄、红景天、薄荷脑、甘草。
这么多的药材成分，瑞典只检测出薄荷醇，不知道是瑞典故意的还是对中成药的医理以及化验方法存在严重的医学盲区。
如果是前者，故意将连花清瘟说的一文不值，可是我国出口的连花清瘟是经过临床验证过的，对于新冠早期患者有一定的效果，而且钟南山表示，连花清瘟显著抑制新冠病毒复制，影响病毒形态并在体外发挥抗炎活性，这表明连花清瘟可以抵抗病毒攻击，有望成为控制新冠病毒的新策略。
同时，连花清瘟已经在世界广泛开始销售，泰国已经给连花清瘟颁布许可证，可以在泰国销售；法国也准备用连花清瘟做新冠肺炎治疗的临床研究，连花清瘟胶囊已在巴西、印度尼西亚、加拿大、莫桑比克、罗马尼亚、泰国等国注册，获得上市许可。
如果是后者，这么多药材的， 怎么可以用检测西药的方法检测中药呢，西药成份简单，是单一的成份，而中药是多个成份的综合体。对于作用机理来说，西药的作用，简单的说就是一对一的治疗中药的成分复杂，干扰因素多；如果中药复方，那就更难了，中药之间还相互干扰。
连花清瘟是复方密方，瑞典不能很好的了解它的作用与成分也能理解，毕竟中医博大精深。
现在这款药现在比较紧俏，在其他国家都是抢手货，瑞典不要我们正好可以给其他需要的国家。
不管这次瑞典拒绝连花清瘟得动机是什么，但是生命高于一切，瑞典这是在“火中取栗”。
（图片来源于网络，由难明我心创作）
回答于 2019-09-11 08:43:50
中国的事情中国的药，只要自己认可自己认定就行，管它别人怎么说都无效。
回答于 2019-09-11 08:43:50
凭什么要让瑞典认定这个药物有效呢？
就好像你吃了两个馒头不饿了，你能满大街见人就推荐馒头，然后人家不想吃你就说人家包藏祸心吗？人家吃汉堡觉得这样营养更均衡不行吗？
一个物质作为药物出现而且宣示对于某种疾病具有治疗作用，无论到达哪个国家，这个国家都有权利对这种物质进行相关的检测，来判断是否对自己的国民有益，这是每个主权国家的天然权利，过去和现在，乃至于未来，都是国家权利的一部分，我们不能也不应该对此进行质疑。
至于说到判断的标准，这同样是国家权利的内涵，他们有权利采取他们认为的能够保障国民生命健康的标准体系，来判断一个物质是否符合这个体系的要求，而不是给国民的健康带来威胁，从而决定该种物质能否合法进入这个国家。这一标准体系是否为该物质的出产地认可或者承认，不在考虑范围之内。
简单地说，就是你可以把它夸得花儿一样，但是如果不符合我的标准，我就有拒绝的权利，大到一种文化，小到一颗螺丝，都是如此。我们同样也具有这种天然权利，也同样不容他人置喙，要进我家门，遵从我标准，无可非议。
连花清瘟胶囊不被瑞典认可，可以说并没有什么不正常的，也就是检测没有达到瑞典政府认可的那种标准罢了，我们本来也不是要大批出口到对方国家的，正常的出口必定会事先约定商品标准，所以这件事情无须过度解读，他们只是检测了这个东西而且认为它不符合自己的标准罢了。这件事情一方面说明中医药在世界上还没有得到广泛认可，另一方面这原本就不是我们正儿八经开拓的市场，完全不必要拿出一副苦大仇深的样子抱怨：这家伙太不识抬举了，这么大个儿的馒头都不吃。
我们可能认为这是一个好东西，送到他们国家是很抬举他们的，但他们也同样可以认为这是个没用的东西，拿来简直有害，我之蜜糖，彼之毒药，无非是看法不同罢了，无需强求。在没有采取同样标准的情况下，这也不必大惊小怪。
至于说到钟南山说有效，这更不是理由，钟南山还说过氯喹有效呢，但是从后来的情况看，被各路院士们推荐的氯喹、羟氯喹、克力芝、阿比洛尔等等好多药物，都经历了从可能有效到并无效用甚至还有坏作用的过程。新冠病毒是所有人都没有提前认识的一个病毒，对于新冠肺炎的治疗的认知，是一个探索与试错的过程，到目前为止，并不存在真正意义上确切有效而且适应状况明确的药物，还需要更广泛地试验，我们认为的或者我们曾经认为的，都不足以理由充分到让别人也这么认为。
上一篇：公司上班9年没签劳动合同中途离开过一个月能要求赔偿吗？
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |