您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

如何看待西方抗疫中的伦理选择？

伦理,自由,中国如何看待西方抗疫中的伦理选择？

发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：

如何看待西方抗疫中的伦理选择？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

中西方的文化差异实在太大，西方人宁愿感染病毒而死，也要人权、自由，政府官员考虑更多的则是复工复产发展经济。抗疫中的各种举措，从政府到民众，西方国家是无法与中国比拟的。当部分反华国家攻击中国的抗疫政策说中国政府侵犯人权时，欧洲某国的一官员说了句公道话：中国的人权就是让每个人都能活下去！这话既通俗又经典！

回答于 2019-09-11 08:43:50

西方提出的“自然免疫”论，实际上就是达尔文的自然选择论，这是违背人伦道德的。

首先，自然免疫就是达尔文进化论，生物在自然界里“”适者生存，不适者淘汰”的理论，可我们是人类而不是动物。

第二，如果西方真的要自然选择的话，那么美国抗疫就不要搞富人优先了，应该富人和穷人都混合在疫情之中去，谁战胜病魔谁就可以得以生存，这才是真正的自然免疫，事实上他们并不是这样的，而是富人优先。

第n……

回答于 2019-09-11 08:43:50

我是绿色昨天，我认为在这次疫情中西方人选择的个人至上的绝对自由伦理是不合适的！他们不懂得个人自由和国家制度的辩证关系，世界上没有绝对的自由，所有的自由都是相对的！

在优良制度约束下的自由，才是真正的自由！比如中国政府坚持生命至上的宗旨，当新冠疫情以排山倒海之势袭来之时，果断地对武汉市进行了封城，全国也很快陆续封城。各小区、各村镇也都实行了封闭式管理，举国上下，同心协力，积极贯彻落实了这一最佳措施，严格地切断了病毒飞速传播的途径；再加上全国白衣勇士们的艰苦奋战，终于战胜了疫情，取得了抗疫的决定性胜利！

而西方国家一些人却攻击我们是什么“剥夺了人们的自由”，试想，如果不采取那样的果断措施，在人口如此稠密的中国，后果会是什么样子？

西方国家过份强调个人至上，过度自由，迟迟不愿封城，不愿隔离，甚至连口罩都不戴。

还照常举行各种集会和比赛活动，采取了“集体躺倒”抗疫的不负责任的方式，造成了抗疫不力，使感染人数超过了百万，死亡率极高的现状。试问：人都死了，还有什么自由？

所以，自由必须是在优越制度的约束下，才能有的！西方一些人的个人至上的绝对自由伦理不仅害惨了他们自己，同时也害了世界！#心晴计划#

回答于 2019-09-11 08:43:50

西方人的伦理道德确实与我们有差异，按年龄段划分主次也让人不能理解，这样干不知老年人什么意见？西方人也崇拜个人英雄主义，想靠意志战胜病毒，有点儿一根筋，有点儿世界末日的味道，有一末日影片，末日来临都去拜上帝去了，这不也是典型的实用主义吗？一知名教授说国人是实用主义，那西方人是不是愚昧呀？

回答于 2019-09-11 08:43:50

西方人和中国人在伦理上是完全的不相同的。中国文化是从大到小，小朋友要听大人的话。西方人则是鼓励自由，没有必要听大人的话。在中国，对于孩子来说，父母最大。在西方，孩子是独立的，父母孩子都是上帝的。

所以，西方在人类学上的伦理是：除了上帝，其他人都一样的平等。

中国的伦理是：父母，长辈，兄姐，然后才是自己。

西方的社会是小政府，大社会。政府只是一个管理公共事物的机构，原则上和小区物业一样。政府只管事，不管人的生计。所以，我们看到美国的流浪汉很多。许多中国人不理解，为什么美国那么富，还有那么多的街头流浪汉？根本原因就是，政府没有义务管你的生活是流浪还是工作。

中国的政府如果不同，安得广厦千万间，让天下寒友俱欢颜。中国有当官不为民做主，不如回家买红薯。这样的后天下之乐而乐的精神。

所以，在中国的社会学伦理上，政府和父母一样。西方不同，你是政府的衣食父母。

因此，在西方原则上，你死不死和政府连一毛钱的关系都没有，政府更愿意的是集体免疫。如果，不考虑社会稳定和执政的基础，政府是不会管这个闲事的。最多有公共卫生部门牵头，商量下怎么办。大家达成统一意见，说要管。就划定职权，由那个部门来弄。由于这次疫情很厉害，我们看到西方的政府不管情愿，还是不情愿，也在动，但是力度不一样。

在中国，你试试看，做的非常好了，还有一堆人骂，还有头脑不做主写日记。其实，这些所谓的作家啊，根本就搞不清东西方伦理的差别。只晓得哗众取宠，大言炎炎，寡廉鲜耻，上无视中央努力，下视百姓为草芥。真的是很无语！

 1/3    1 2 3 下一页 尾页