您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

中国石油行业需要改革吗？怎么改革消费者才能获得利益？

石油,国内,油价中国石油行业需要改革吗？怎么改革消费者才能获得利益？

发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：

中国石油行业需要改革吗？怎么改革消费者才能获得利益？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

文/漂流的亚特兰蒂斯

---

如有些答主所说，这是一个很宏观的问题，恐怕不是一两句话可以说的清楚，因为这其中涉及到的范围太广。石油行业按照产业链主要分为上游、中游和下游，上游是指石油资源的勘探和开发，中游则是涉及石油的运输和预处理，比如管道和处理站等，下游指石油的炼化。

石油的上中下游和目前我们所知的绝大部分行业相关，但是从题主的意思我猜测主要是指石油的上游行业的改革，因此我也将从这个角度来回答。

那么我国的石油上游行业需要改革吗？

从市场的角度来说，当然需要改革。

因为总所周知我国石油上游行业并没有开放，主要勘探和开发权控制在以三桶油为首的国有石油公司手中。按照市场理论来讲，我国的石油上游市场处于国家垄断状态，民营资本进入门槛比较高，虽然近些年有松动的迹象，但是真正形成活力还需要很长的时间。

垄断就意味着市场缺乏活力，难以刺激新技术和软件的研发，而事实上国内主要油田每年都要为斯伦贝谢、贝克休斯、哈里伯顿和威德福这些国际油服付大量的费用以使用其开发的软件和技术。

与之相比，国内的油服公司如安东、科瑞和杰瑞不得不在夹缝中求生，由于技术的相对劣势难以与这些国际油服公司竞争。而同时民营资本无法参与油田运营，只能通过产量分成（PSA）的形式采用，这种参与方式对那些致力于在能源行业有所作为的公司显然不具吸引力，因而这些公司更愿意向海外扩展。

国内上游市场缺乏竞争，就必然会导致勘探开发成本的居高不下。三桶油各大油田对其成本一直讳莫如深，坊间传闻其单桶成本在50美元左右，我个人对此持怀疑态度，可能他们自己都算不清楚。更具特点的是各大石油公司都有自己的勘探开发公司，国内油田在使用他们自己的勘探开发公司技术时，财务的处理本身就是一个值得回味的事，因而这里边有多少糊涂账没人说得清楚。

垄断的另一个问题是导致国内石油行业一直难以形成高端技术产业链，这与石油行业最先进的美国相比差距较大。资本参与不活跃，技术导向不敏感，往往导致先进的钻完井材料和技术要依赖于国际油服公司，而对油气井而言最大的成本就是钻完井成本。

另外，由于国内石油公司的国家背景特点，需要承担相应的社会责任，这就导致其员工数量很多，进而导致其管理成本非常高，这会进一步推高单桶油成本。而且按照市场的效益理论来讲，国内油田的很多油井已经达到经济极限，完全没有经济效益需要关井，但是国内为了产油仍然维持生产。

从国家的战略角度来说，改革比较困难

大家都知道石油是一种战略能源，其稳定的供应关乎国家安全。是否能将石油这种战略资源完全交由市场调节值得商榷，而事实上个人认为战略资源还是掌握在国家的手里比较安全。

一场疫情让几乎所有国家意识到战略资源由国家掌控和调配的重要性，而石油也不例外。即使我们目前假设国内的上游市场完全采用如美国那样完全由市场控制的模式，也很难成功。

这是因为石油行业是技术和资金共同驱动的，美国石油工业之所以发达，是由其完全私有的土地制度，技术优势和灵活的资本环境所致。

而国内上游市场即使完全开放上游市场，国内的资本环境和技术也无法满足上游行业蓬勃的发展，这是由于市场结构所决定的。

消费者如何从改革中收益？

受产业链影响，上游的市场变化并不会直接传递到消费者身上。消费者作为石油这种能源的使用者，最切实的利益就是油价。注意这里的油价是指成品油价，如汽油、柴油价格，请不要与国际原油价格混淆。

作为消费者当然希望成品油价格越低好，但是作为供应者（石油公司）需求则相反。我们国家的成品油挂钩国际原油价格，实行地板-天花板价格，即在国际原油在40~130美元/桶之间调节国内油价，超出这个价格范围则不再调整。

这个价格说实话有点不妥，即天花板价格太高，历史上只有2008年的油价超过130美元每桶，其他时间都低于130美元/桶，而历史上油价低于40美元/桶的时候也非常多。这就导致很多时候国内油价跟涨不跟跌，老百姓也是颇有怨言。

而事实上由于国内体制原因，超出这个价格调节范围产生的利用也无法回流到石油公司口袋中，而是要上缴国库。比如目前布伦特油价为29美元每桶，那么这个价格与40美元产生的价差而带来的利润是上缴国库的，石油公司仍然要承担29美元油价带来的实际影响，这个显然不太合理。

所以油价的调整不是越低越好，因为这会破坏上游行业的健康发展，而是要取得一个平衡的价格，这需要市场的调节。至少需要合理地设定地板-天花板价格，来维持供销两端的健康发展。