您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
东汉灭亡后的三国算独立国家还是割据政权？
政权,东汉,国家东汉灭亡后的三国算独立国家还是割据政权？
发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：
回答于 2019-09-11 08:43:50
割据政权！
中国自古正统王朝的特点中央集权，大一统。魏蜀吴都是中原政权，谁也无法消灭对方，所以是割据政权
回答于 2019-09-11 08:43:50
东汉灭亡之前的军阀政权，只能算是割据，而东汉灭亡之后的三国，应该都算独立国家。都称帝，都有自己的地盘，都有自己的政权。谁也管不了谁。也都有自己的內政外交。但他们与现在的台独分子截然不同，他们都承认自己是汉的正统，都是一个华厦帝国，都想一统天下。被别人统治的地方都是自己的国土，王霸事业尚未完成而已，而且时时刻刻念念不忘完成统一大业，并不想脱离自成一国而成千古罪人。虽然互相征战，但都有自家兄弟的意思。而台独分子，则有辱先祖，是彻头彻尾的不孝子孙。他们的自成一国的歪主意有悖天道，不得人心，老祖宗们不会原谅，华厦子孙不会答应。其结果是注定失败，遗臭万年。
回答于 2019-09-11 08:43:50
割据政权，这个真没啥说的。
回答于 2019-09-11 08:43:50
这个问题其实很简单，独立国家与割据政权这是两个完全不一样的概念。独立国家，就如同战国时代的群雄，每一个国家都是自主独立，没有任何凌驾在其上的名义上的统治者，拥有着完全独立的经济政治军事上的自主权。而割据政权，就好似清初时期的三藩，虽然也拥有自主的经济政治权利，可以组建自己的领导班子，但是在名义上，却还是归属于清朝的统治，在某些经济政治以及军事权上，还是会受到清朝的节制，虽然这个节制更多的只是名义上的，但是如此一来，他也就无法如独立国家一般，拥有完全自主的政治经济以及军事上的自主权。
区分清楚了两个概念之后，我们再回过头来看一下三国时期，在早期，汉献帝以及大汉王朝还存在的时候，不论是曹魏势力还是蜀汉亦或者东吴势力，他们都只能够算作地方割据势力，因为，他们在名义上，还是归属于大汉的统治。而随着曹丕废除汉献帝，取代汉朝建立魏国开始，大汉也就彻底的消亡了，而这一刻 也就正式的预兆了三国的开始，之后的魏蜀吴三国也就都属于是独立的国家，不再受其他势力的节制，拥有完全自主的政治经济和军事权利。
回答于 2019-09-11 08:43:50
后期的三国其实都是属于割据政权，不算是独立国家，独立国家指的是民族立场，各自分裂自立，而当时的三国，魏蜀吴都是自立为汉室的接任者，力求达到大一统的目标。
而且三个国家都对于民族认同感很高，没有分裂的打算。就像一个家族的三个孩子，虽然都在争夺家族的领导权，但没有自立门户的打算。
回答于 2019-09-11 08:43:50
回答这个问题之前想先说一个情况，就是今天的中国和台湾，所有中国人都不会认为台湾是一个国家，它仅仅是中国的一个省份罢了，同样东汉末年的三国不是三个国家，而是三个割据政权，不同的是曹魏政权在后世的评述中，被承认了国的概念，而东吴和蜀汉根本没有，所谓的三国史也不过是中国史的一部分， 因为无论过去还是现在所有人中国人的心中，中国只有一个。
一、史书证明只有一个中国
欧阳修曾写过《新五代史》，在这里面欧阳修把后梁，后唐，后晋，后汉，后周用了本纪的写法，而像前蜀，后蜀，南唐之类的则用的世家的写法。
这里有什么区别？本纪是用来写帝王的，世家是用来写诸侯的。
参考这个依据，三国史肯定要看《三国志》，《三国志》里面只对曹魏的君主用了本纪，而对蜀汉，东吴用的都是传，连世家的级别都没混上。
要知道《三国志》可是陈寿写的，陈寿之前在蜀汉为官，写《三国志》的时候在晋朝为官，当时的刘禅，孙皓已经投降，但在陈寿眼里这两个所谓的前朝君主居然连世家都进不去，可见在历史上已经把三国定义为三个割据政权了。
二、魏晋稳定了一个中国的概念
现在人说到三国两晋南北朝的时期，经常称之为魏晋南北朝，文坛上也说有魏晋之风，并没有什么蜀汉之风，东吴之风，原因在于曹魏的政权当时占据了是中原地区，东吴不过是江东，蜀汉更惨点也就是益州。
在当时看来，处于中原才是代表国家的，曹丕称帝属于汉献帝禅让，哪怕后来的司马炎称帝也是曹魏禅让，这就让曹魏这个割据政权在当时也代表了中国的意思。
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |