您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
李迅雷：建议直接给国民发放补贴1万亿可以考虑的，你赞同吗？
疫情,发钱,国家李迅雷：建议直接给国民发放补贴1万亿可以考虑的，你赞同吗？
发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：
回答于 2019-09-11 08:43:50
近期越来越多的国家开始因为疫情给自己的民众发放补助。疫情期间几乎所有国家的产业都受到了影响。在停工停产之后居民的生活无法得到保障，价上涨之后居民的消费意愿也开始下降。为此各国就必须要拿出较宽松的货币政策来刺激居民消费。在这种情况之下，直接给居民发钱应该是最合适不过的了。既可以保证居民的基本生活需求，又可以为他们提供消费的能力。双向之间也可以刺激当地产业经济的发展。
近期，李迅雷认为：我国也可以直接给国民发钱补贴1万亿是可以的。
其实，在我看来受之以鱼不如授之以渔。我国算是此次疫情当中抗击以前最有力的国家。并且也在最短的时间内组织了我国国内企业的复工复产，确保了我国国民经济的稳定发展。在这样的情况之下，个人认为能够盘活国内的企业产业和经济发展是最重要的。不能单纯的像国外一样只是给民众花钱，让民众有钱花。
当然，适当的发放一些消费券刺激民众的消费意愿也有帮助下游的产业快速恢复是有必要的。但是大量的发钱也会让民众产生惰性。毕竟当前我国的复工复产局面还是比较好的，居民的收入也开始有了保障。在收入稳定增长之后居民的消费意愿也会增长，所以现阶段我国应该将更多的重点投入到控制物价上涨的这一方面来。
不论国家可以给民众多少钱，民众总有花完的时候，总有挥霍完的时候。在挥霍完之后是一直发钱？还是带动民众恢复生？这是一个非常值得考量的问题。一旦民众拿钱拿惯了形成了惰性，那么国家的产业就无法恢复。一旦突然停止发放补助，那个民众也会产生逆反心理。
所以说之以鱼不如授之以渔，单纯的给民众发钱只会让民众觉得自己占到便宜了，最终导致民众觉得给钱是应该的。而帮助民众找到工作，帮助企业恢复生产，才是可持续发展最重要，也最关键的因素。
所以说现阶段不该大量发钱，而是该多打通就业渠道，让居民可以自给自足才是给居民留下了活路。一味的喂养无异于是给居民斩断了活路。
回答于 2019-09-11 08:43:50
按照传统经济学理论政府肯定不同意这样的建议。其理由:一是平均主义，不利于竞争，会让国人养成不劳而活的陋习。二是凭空发货币会造成通货澎涨。有违市场规律。但是从当前经济形势看，这个建议确是一个好主意。第一，疫情影响下，外贸不足，中国制造业产能过剩的矛盾突显。国内市场有效需求不足，国民收入水平短期达不到快速促内需的要求。第二，传统基建投资已呈饱和状态，新基建设投资不能应急国民收入普遍提高。大部份投资收益又会集中到少数精英手中，从而阻碍新基建产生的新技术发展。三，美国的霸权主义决定了对我国2025计划的遏制打压不会停止。以华为为代表的一批新技术企业需要依托强大的国内市场以求″活命″。同时也要依靠强大的国内市场来抵制高通、苹果等美国企业或其他西方企业的联合围堵。四，以此来抵御美国无限量化宽松强加于人民币的贬值效应，逐步降低对美贸易的严重依赖。五，起到逐步稀释财富分配不均，降低基尼系数的作用。六，作为经济宏观调空新方法之试验，促进因第四次工业革命(人工智能，自动化)等生产力高度跃进时经济社会矛盾的防震手段之一，非常可行。
回答于 2019-09-11 08:43:50
完全赞同直接给国民发现金。
虽然名义上规模以上的企业复工率看上去不错，但真正能带动消费的中小微企业，在疫情的影响下，却还是困难重重，而这些企业大批的从业者面临困境。
很多行业如旅游、教育、娱乐等行业，到目前都还没有复工的时间表，这些行业的大批员工也处于尴尬境地，甚至公司能否坚持到复工那天都很难说。
有人说发现金是杯水车薪，其实不是，钱到每个人手上确实不多，但人活的其实就是个信心，经济很重要的是好的预期，人拿到的钱不多，但足以获得信心，说明政府国家对民生是重视的，对提振经济是强有力支持的。
另外，中国其实已经不是2008年的中国，通过基建投资等就可以让经济重新启航，消费在推动经济中的比重越来越大，没有对消费需求的支持，还在过去式的基建投资里找方案，其效果已经打折扣了。
看看美国这些消费主导的国家，为何在疫情期间说发就发了，目的只有一个，提振信心，让经济尽快走出困境。
回答于 2019-09-11 08:43:50
美国开始发钱了，我们也要跟着学吗？不要盲目跟风，发钱也要讲点方法。
如果发钱，相信很多人都高兴，但是也会有很多人不满意。为什么呢？发钱1万亿元，平均到14亿人身上，每人只有714元。
如果这样发钱，会有很多人骂娘。钱多的人认为你在浪费钱，这点钱根本没用，钱少的人认为这点钱不够花，发少了。
所以给国民发放补贴1万亿元要讲方法。
一是给贫困人口发放补贴，2018年底贫困人口1660万人，2019年底贫困人口应在1000万人以下。如果每人发5000元，也只需要500亿元，却可以让这些人至少一年无忧。
二是发放5000亿的消费券，至少可以拉动5万亿的消费收入。
三是提供4500亿的信贷资金，用于专项扶持民营企业、中小企业发展，带动人口就业，加快经济复苏。
同样是1万亿元，你认为这样是不是会更好一些呢？
上一篇：新款iPhone SE对Android机厂商会有什么影响？
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |