您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

关于鲍毓明案，为什么财新网和南风窗同样是独家报道各执一词，有些群众却只相信一边呢？

新网,事实,新闻关于鲍毓明案，为什么财新网和南风窗同样是独家报道各执一词，有些群众却只相信一边呢？

发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：

回答于 2019-09-11 08:43:50

先聊聊《南风窗》文章的问题

文章多处细节，比如2020年4月描述天津2015年末的事情，写得有鼻子有眼，好像现场一般，对于正在调查之中的案件，有误导嫌疑，严重点说造假之嫌，对于南风窗老牌新闻媒体实属不该。

双方无收养关系，国家规定必须年龄相差40岁，小荷与鲍某龄差为29岁，因此无法办理收养手续额，虽然小荷称鲍某为爸爸，但是鲍某爸爸一样称呼小何为妈妈，爸爸妈妈在一起有何不妥？

小荷多次状告鲍某强奸办案后，又携手离开让人错愕不已，涉案警察律师义工无不表示不解。鲍某对其始终不离不弃可谓真爱，为了真爱，舍得一身剐，为爱上天，为爱入地，宁可做牢不离不弃，如有一天鲍某入狱，小荷可否哭泣。

更多精彩内容，请关注@响音音响 ，观看精彩文章“响音音响|男人视角冷眼观：鲍某明，爸爸妈妈在一起”

回答于 2019-09-11 08:43:50

财新事实上在当代中国还是有很多可取之处的，它做的许多在政治和经济类的观察是有深度有广度的。各种地方政府还有金融等等的骚操作，财新做的整体起底是很有水准的。这次他在鲍毓明一案上的态度属实让我一个订阅五年的老粉很失望，但我还是认为他的存在是有价值的，毕竟同类型的深度报道国内还无出其右。而且这个万马齐喑的时代，能发声就已经很不错了。

回答于 2019-09-11 08:43:50

两家传媒报道客观讲都是具备信源基础的。都是在据实采访直接当事方后审慎发声的通道，也没有出现特别倾向性的诱导或过快地替大众来做小结，做评判官。

问题出现在哪里？

最主要是人心。

人心的天平天然地容易自倾于弱者一方，这是本性中（非理智范畴）就存在的善在起作用。

甘地说过，弱者不会宽容，那是强者的特质。在被弱者首先一步发声爆响的公民社会里，在这个事件当中，大众作为新闻看众的一方，也是相对于鲍毓明事件内未成年受害人李星星而言的强者一方，这就决定了在同样看到来自公信力高的不同媒体发出来的，只是主要采信信源分别为“施害人”与“受害女孩”的客观有依据的报道时，作为强者角度的大众会主动倾向选择为“受害女孩”不平鸣声。

回答于 2019-09-11 08:43:50

其实这件事我就想问一个问题：替男方说话的人，如果是你闺女你还会帮着男方吗？一米八几二百斤的人渣糟蹋一个十来岁的女孩，还是人吗？

回答于 2019-09-11 08:43:50

关于此次事件，相信施害者一定会有隐瞒和辩解的行为，那也是他的权力，但只能在法庭上！媒体替他发声，显然是去媒体公开公正的报道立场！

 6/6   首页 上一页 4 5 6