您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

股票T+1是保护散户吗？T+1是散户赚钱了还是机构更赚钱？

散户,制度,机构股票T+1是保护散户吗？T+1是散户赚钱了还是机构更赚钱？

发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：

回答于 2019-09-11 08:43:50

市场买卖，交易，所定规矩，制度，力求：公平，公正，合理。

不存在，不应该有保护偏向一方，你保护散户，那就对机构，大户不公平，就算有偏爱，制定者也不会讲出来，那为什么有T十1是保护散户的说法？大家理解。

如果以后改为T十0，又该怎说好，怎样园话，就不保护散户了，改保护大户，机构？这不招人骂？

买卖双方，肯定是规矩偏好一方受益，赚钱容易点。

回答于 2019-09-11 08:43:50

T+1是一种股票交易制度，即当日买进的股票，要到下一个交易日才能卖出。“T”指交易登记日，“T+1”指登记日的次日。 我国上交所和深交所对股票和基金交易行\"T+1\"的交易方式，中国股市实行“T+1”交易制度，当日买进的股票，要到下一个交易日才能卖出。 T+1本质上是证券交易交收方式，使用的对象有A股、基金、债券、回购交易。指达成交易后，相应的证券交割与资金交收在成交日的下一个营业日（T+1日）完成。

那么“T+1”这个制度可以保护散户吗？

说到“T+1”，不得不说到“T+0”。“T+0”可以理解为当天买进，当天可以卖出，理论上存在上一秒买进，下一秒可以卖出。从本质上说，“T+1”与“T+0”最大的区别是交易的频次，也就是“T+1”的交易频次要低于“T+0”。那么这样做能保护散户吗？我们从两个维度来分析一下：

我国经济增长虽快，但人均收入不高，赚快钱几乎成了主流思想，股民也不例外。在现实国情下，“T+0”会演变成吴敬琏老先生说的“无异于赌博”。在股市引进之初，我国上交所和深交所在1992年和1993年都实行过“T+0”的交易制度，但结果是助长了投机之风，直到1995年实行“T+1”制度一直沿用至今。“T+1”制度减少了交易频次，就减少了散户参与“赌博”的频次，也减少了亏钱的频次。要知道“T+1”总是与限制涨跌幅联系在一起，而“T+0”则与不限制涨跌幅联系在一起。从这个角度讲，确实能保护散户不会输的太快。

这个“保护”只能说比“T+0”制度强一点，谈不上对散户真正的保护。真正的保护不是让散户输的慢，而是要建设让股民能够赚到钱的市场。这些还是要从市场法制建设、信息透明度、价值投资引导等方面着手。我也很欣慰看到证券法中对中小投资者的保护条款，最近也有大量呼吁价值投资的市场导向。这种趋势是向好的。

再来谈一下T+1是散户赚钱了还是机构更赚钱？

散户和机构的主要区别：散户在资金量、专业知识、信息搜集和加工方面都处于弱势。成熟发达的资本市场都是以机构投资者为主，所以“T+0”交易有其市场土壤。而我国有大量的个人投资者俗称散户，市场参与者的结构不同，实行“T+1”的交易制度比较适合中国的实情。

在市场能不能赚钱其实跟“T+1”没有太大的关系。“T+1”不是散户的赚钱原因，“T+0”也不是机构的赚钱原因（机构可以通过资金优势换仓，某种程度上就是“T+0”）。谈不上谁更赚钱。《漫步华尔街》的作者马尔基尔说：把一只猴子蒙上双眼后让它向报纸的金融版掷飞镖而选中的投资组合，和那些专家小心谨慎选择的投资组合相比，盈利性可能一样好。他还提出散户购买指数型基金可以战胜基金经理的说法。

总结：交易制度作为制度体现的是公平性，对散户和机构都是一样的。就我的观点来讲：“T+0”交易制度也好，“T+1”交易制度也罢，它只是给你一个什么时间可以卖出的权利，但对散户来讲，“T+N”更适合散户投资股票。N＞半年。

回答于 2019-09-11 08:43:50

T+1制度并不能真正的保护散户，大多数散户是亏钱的专业的机构都是赚钱的，散户和机构没有可比性。

A股早期1995年以前实行过T+O制度，目前发达国家的股票市场主要都是T+0。T+0和涨跌停板制度主要是为了限制过度投机和保护中小投资者，那么确实也起到一定作用。二十多年来这么多真实的案例证明，A股见怪不怪的打板造妖，坐庄控盘，次新股不败等等顽疾，都很T+1制度的缺陷相关。最明显的缺点例如股指期货T+0,A股现货确实T+1,港股通是T+0,陆股通又是T+1等等这些都让中小投资者处于不利地位。

资本市场肯定有赚钱一方和亏欠一方是散户赚钱还是机构赚钱也就很明显了。

 3/3   首页 上一页 1 2 3