您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

如何评价电影《传染病》？

病毒,疫情,传染病如何评价电影《传染病》？

发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：

如何评价电影《传染病》？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

与其说这是恐怖片，惊悚片，不如说这是一部非常记实的电影，没有激动人心的背景音乐，也没有跌宕起伏的剧情，就这样一个平淡的镜头，为我们记录了整个疫情的过程。

这部电影在九年后重新提起，是因为让我们感同身受，《传染病》中的疫情之所以会出现，是因为女病人的公司，生产出了砍伐树木的伐木车。工人在乘车砍伐树木的过程中，使森林里的蝙蝠失去了栖息地，所以无家可归的蝙蝠，才跑到了猪圈中。吃了蝙蝠粪便的猪，又被厨师做成了食物，送到了女病人的面前。由此，原本在蝙蝠身上寄居的病毒，借由猪这位中间宿主，感染到了女病人的身上。

病毒就这样悄无声息的蔓延开来，在危难时刻还有人制造舆论，造成恐慌，街道乌烟瘴气，人们为了基本生存不惜殴打，破坏社会秩序；这个过程值得我们每个人深思。

从头说起，造成这种局面还是人类自己的过错。

回答于 2019-09-11 08:43:50

《传染病》是由华纳兄弟影片公司出品，由史蒂文·索德伯格执导。玛丽昂·歌迪亚、马特·达蒙、劳伦斯·菲什伯恩、裘德·洛、格温妮丝·帕特洛、凯特·温丝莱特、布莱恩·科兰斯顿领衔主演的动作片。影片于2011年9月9日在美国上映

影片灵感来源于SARS，讲述了一种靠着空气就能传播的致命病毒，世界各地的医疗组织争分夺秒研究病毒抗体的故事

电影故事

贝丝·埃姆霍夫（格温妮丝·帕特洛饰）结束香港出差回到明尼阿波利斯，突然感到身体不适，原以为只是时差问题，没想到病情急转直下，两天之后死在了医院的急诊室里。医生告诉她丈夫托马斯（马特·达蒙饰），妻子的死因不明。

很快，类似的病例出现在全世界各大都市，先是咳嗽、发烧，接着昏迷、脑出血，最后无一例外都是死亡。从明尼阿波利斯到芝加哥，从伦敦到巴黎，从东京到香港，病毒跨越国界，通过最普通的人类日常接触，一传十、十传百，一天内有数以万计的人被感染，一场全球大瘟疫就此爆发，记者艾伦（裘德·洛饰）趁机散布对政府和医疗机构不利的舆论报道影响越来越严重。

美国疾控中心的研究员们全体动员，希望在病毒突变之前，破解出它的生物学密码，与此同时，世界卫生组织工作人员利奥兰特斯（玛丽昂·歌迪亚饰）正努力寻找病毒传染到人类身上的起源，希望借此找到有用的疫苗








回答于 2019-09-11 08:43:50

现在看的话更有一种熟悉的感觉，这部电影上映的时间是2011年，距离现在快10年时间了。影片很像一部纪录片，多线程叙事，虚拟了一个具有现实性的全球性恐慌。机车推倒了森林里的树，惊飞了树林里的蝙蝠，蝙蝠四散奔逃，有一只飞到了养猪场，携带病毒的猪被运到了高级赌场厨房，接触了厨房的高级大厨，高级大厨处理生猪没洗手跟美国一家跨国公司的女高管握手合影，感染了病毒的女高管出差回去后死亡，病毒被传到了全世界。刚开始的时候专家无法确定病毒的信息，去做实验，去调查，这需要时间，等看出来情况的时候，病毒感染扩散已经不好控制。就像这次武汉肺炎，不可能说刚发现几例感染就把城封了，领导做决策需要考虑很多社会因素。马后炮没啥用。事情发生后，民众非常恐慌，恐慌的原因是没有确定的信息，很容易被医药公司和所谓的自媒体信息收智商税。比如影片里有个记者在自己的博客上有很多粉丝，他质疑疾控中心专家的措施，还散布信息说吃连翘能治这个病毒感染。连翘有用吗？没用。但是他把连翘换成板蓝根也一样有人去购买，去抢。急病乱投医，小时候我还听说过有人去喝童子尿，去治自己的病，而且说小孩早晨第一泡尿最好。听着很荒唐，但是他信。自媒体时代，信息特别多，如果盯着手机看的话，每个人都会成为情绪的奴隶，你越看越恐慌，越看越害怕，其实事情没有想象的那么可怕。中午超市里不少人在带着口罩买菜，菜品很多，很充足，即使有过那么两天不充足，但是市场具有自动调节能力，吃饭问题根本不用担心。当你恐惧的时候，去菜市场看看。电影里这个记者的信息明显的左右了很多的情绪。作为国家来讲，对信息舆情的管理是必须的，在古代，对扰乱军心的处罚是非常重的，军心乱了，那么很容易被敌方打败。这次疫情过后，应该会有新的舆情管理措施，评估自媒体在这个事件里发挥了怎么样的推波助澜作用。重大疫情发布，必须是专业权威的机构专家或者国家授权的机构来完成，没有授权的个人和媒体不能随意发布。毕竟，恐慌才是最可怕的，羊群效应来了，那很麻烦，收拾不住了。这说的那些无良的自媒体。做自媒体，少掺和这些事，搞搞美食、旅行多好，还赚钱。电影里的病毒专家在面对难题的时候，是非常用心的，比我们着急百倍，他们想第一时间研发出疫苗，不惜越过对猴子的实验直接在自己身上注射新疫苗实验。新的疫苗出来，普通人需要抽签才能打上疫苗，但是如果你是高级别的人，或者是专家，或者你有专家的把柄，或者你绑架了WHO专家，那么你可以提前拿到疫苗。普通人被强制封锁，总统可以到安全的地方避难。病毒无法控制的时候，人性的恶被无限放大，打砸抢，人人自危，社会失去应有的秩序。导演明显不是在讲一个灾难片故事，而是想通过传染病来探讨公平这个主题，人类无法做到人人平等，但是病毒会帮你做到。疫情过后，野生动物的生存空间会有改善，人类经常把动物关进笼子，这次动物把人类关进了笼子。电影里有个镜头，派出的专家到香港调查病情，并没有带口罩做防护。从实验分析的数据来看，戴口罩的作用小于洗手的作用，一句话，勤洗手，这次疫情，超市里的洗手液卖的很多，养成经常洗手的习惯，特别是上完厕所要洗手。电影里没有捐赠的剧情，但是这次我们抗击疫情，捐赠很多。捐口罩，捐蔬菜，捐防护服，捐钱，不少自媒体人也在捐款，有的是自己出钱捐，有的是发动粉丝募捐。我认识的一个朋友，做短视频的，就自己捐的款。发动粉丝捐款容易出事，你说募捐了20万捐过去，后面总会有人质疑你，慢慢就演变成一个撕逼事件，进而自己也毁了。就做公益，没有比红十字会做的更好的了，个人是靠不住的，这样的教训太多了。民间的这些募捐，对湖北的一些医院能起到补助作用，就口罩来说，还是国家协调工厂生产最管用，毕竟我们是口罩第一生产大国，很多国外买回来的也是我们生产的。真要说捐赠，直接给一线医护人员每天发钱最有劲。有粉丝留言，让某人捐点。这是典型的道德绑架。人家想捐就捐，不想捐就不捐。有人捐款，要知道被捐助者的信息，这种捐助就是消费，通过捐款获得某种情感心理上的回馈，做公益是为了感动自己。还有一种捐助，一种公益是平淡无奇的。比如世界驱虫计划，给学生提供安全有效便宜的驱虫药。比如中国政府过去几十年里所做的工作，看起来很低调，但是有效，牛逼，这是解决事情的方法，喊加油的口号是没多大用的。还不如乡下的宣传口号管用。写的很土，但是很有效果。村口老太太都能理解。比如，多消毒来勤洗手，杀死病毒没后患。这部电影在拍片的过程中得到了很多顶级病毒专家的指导，包括导演和编剧都会病毒学做了深入了解。

 1/4    1 2 3 4 下一页 尾页