您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
明朝和清朝哪个的历史意义更大？
明朝,清朝,中国明朝和清朝哪个的历史意义更大？
发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：
回答于 2019-09-11 08:43:50
清朝在于稳定疆域的意义更大～明朝皇帝集权没有达到顶峰，有内阁分权。嘉靖、万历长时间不上朝国家也没有发生大的动乱，内阁制承担了不小的责任，有条不紊的推动国家机器的运转！明朝对疆域还没有一个相对固定的状态，只有云南沐王府在传统意义上确定了是中国不可分割的！而清朝皇权集中达到了顶峰，皇帝更是说一不二的权威，对国家疆域更是有了初步的界定，《尼布楚条约》的签订更是体现了界约的重要性，更有西藏、新疆叛乱的平定中国现有疆域正是因为清朝的基础而留存～～～～
回答于 2019-09-11 08:43:50
当然是明朝
回答于 2019-09-11 08:43:50
我觉得单从国力上来讲清朝强大！但是从发展历史我更喜欢明朝
回答于 2019-09-11 08:43:50
从社会发展的角度看，大清朝闭关锁国，妄自尊大，逆时代潮流而行，差点使中华民族万复不劫。从政治文明说，大清的统治术登峰造极达到了历史的巅峰。
回答于 2019-09-11 08:43:50
我认为两者对中华民族的发展都做出了自己的贡献，相对来说，我觉得清朝贡献更大一点。
第一，清朝奠定了我国现在的历史版图。明朝时期，我国实际控制的版图也就是关内汉地。整个西南，西北，在东北，顶多是我们的实力范围，谈不上版图，清朝时期，我国版图达到1300多万平方千米，首先，清朝入关本身就是带着“嫁妆”入关的，这个嫁妆就是东北。第二，乾隆时期，消灭了长达七十年的老对手准格尔汗国，也就是历史上的西域，这是自唐末以来西域重新回到祖国的怀抱，长达一千年。第三，西藏，清政府在西藏设置驻藏大臣，统一管理西藏大小事务，有效的维护了祖国领土的完整，从领土上讲清政府是合格的。
第二，清朝的皇帝普遍个人素质高，可以说清朝的“人祸”少一点，明朝的皇帝大多很奇葩，不是喜欢道术就是喜欢木匠，很个性，上层的奇葩导致下层老百姓经受人祸，清朝皇帝普遍很勤政，几乎没有昏君，从这点讲清朝比明朝要好。
第三，清朝是少数民族建立的政权，有其先天性的不足，再加上与以往朝代相比国际环境发生深刻的变化，人正在进入工业社会，然而清朝它故步自封，输在“势”上，没有顺势而为，但清朝还是在艰难的维系着帝国的统一，所以我认为清朝比明朝要好一点。
回答于 2019-09-11 08:43:50
清朝，奠定了现在的版图！
回答于 2019-09-11 08:43:50
明清王朝处于不同的时空背景下，很难简单比较，一概而论。就像清末北洋水师实力无疑胜于明末水师，但北洋水师败于日本之手，郑芝龙却横行海上，二者能不加区分的粗暴做比较吗？至于开上帝视角的评断更是毫无意义。明清作为我国最后两个传统王朝，皆处于我国近代化前夕，晚明曾主动对西方科技思想做过回应，清朝入关打乱了这一进程，直到西方殖民势力的到来。然而，假设一下，即便无满清入关，明朝得以延续（以明末巨变的背景来看，这一可能性微乎其微），或者仍由另一个汉人王朝来统治中国，中国进程又走向哪一端？很难下一个终极结论。
回答于 2019-09-11 08:43:50
我认为是清朝，虽然说有国际大时代大环境的影响，但，中国历来大乱大治，清之前，中国大多都是民族内部矛盾，而从清开始，多是国际问题。是清代的积弱，才让今天的中国触底反弹
上一篇：你对疫情过后的股市有信心吗？
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |