您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

有人评价刘正成、孙伯翔为近百年楷书第一人，你同意吗？

楷书,书法,都是有人评价刘正成、孙伯翔为近百年楷书第一人，你同意吗？

发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：

有人评价刘正成、孙伯翔为近百年楷书第一人，你同意吗？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

楷书不能自成一体，也就是没有自己的楷体！一切临摹都属第三。写出自己的风格却没有传承价值可称第二！当然了，第一也好、第二也好、第三也罢都是各有秋色，难分伯仲。如果不把地位和金钱加进去，打死也没有谁服谁！在楷书没有自成一体之前，都老老实实练习创作，为争取第一打牢基础！

回答于 2019-09-11 08:43:50

现在的人评现在的人受很多学术外的因素影响，还是不评论好。把它留给后人评，比如100年以后，让子孙后代评，他们会得出客观结论。建议现在只评100年前的，如清末民初的，大家都能无所顾忌的畅所欲言，效果也比较好。

回答于 2019-09-11 08:43:50

这个命题里面存在逻辑上的不足，因为刘正成、孙伯翔都是当代书家，两个“第一"！那么则不成“第一”了！

假设刘、孙二位老师只选一个为“第一"，那我个人也不同意这种看法。近百年，那么启功先生也是这近百年的楷书大家，以启功先生的楷书艺术创新、传统功力、书法教育贡献和影响力等等综合评价，应该不在二位之下。

另外，自古以来“文无第一"，特别是书法，书法除了客观上技法高低，还有欣赏上的诸多客观和主观因素，而书法篆隶草楷行各体之中，楷体尤甚。所以…钟繇只称为“楷书鼻祖"而非称“楷书第一"。唐代楷书盛世，而其中又有欧、虞、薛、褚、颜、柳六座高峰，他们六人没有被当代和后世评出“第一”。颜鲁公楷书建树最丰、对后世影响之广大，但亦没有被后世评为“第一”。

刘正成和孙伯翔两位老前辈在传统书法上，下的功夫还是非常深厚的！



△刘正成作品

我个人的看法，刘正成先生作品个性挺强的，但“烟火气"还是浓了些，欠缺一点自然。书入“神品"必“自然"。但他对中国书法展现出国门起到推波助澜的贡献是无庸置疑的，是值得我们学习和尊重的。
△孙伯翔作品(局部)

孙伯翔先生对魏碑几十年的钻研探索，用功十分深厚且理解深刻透彻融通化己。对中国当代书法最大的贡献是魏碑笔法的创新，使得后进研究魏碑者都可以通过这一便捷的途径，步入魏碑书法的殿堂。

“志行万里者，不中道而辍足"，前辈书家们成就非凡依然奋勇前行，我们后辈岂能驻足停留！以此共勉，谢友！

回答于 2019-09-11 08:43:50

一个理论学而不化，一个实践学而不化

回答于 2019-09-11 08:43:50

理論實踐問道行，言楷無極風雨經。

過史輝煌巍峨擎，小橋流水東海並！

回答于 2019-09-11 08:43:50

我是雨夜构想我来回答这个问题。

自古以来文无第一，就不知道这种说法是谁说出来的。

其实文无第一就是一个说法而已，可是这种说法也不是空穴来风，具体谁是第一也是有待商榷的。

小楷在书法艺术中只是一种字体，他不代表书法的整体水平，既然说这两位书法家是第一小楷，就应该被大部分人所熟知，就像古代王羲之，钟繇，现代启功，二田。也许是我孤陋寡闻，从来就没听说过此二人。没见过此二人的书法作品，无意贬低任何书法家，也没有资格评价任何一个书法家。在信息如此发达的今天，哪怕是那个偏僻角落发生一点特别的小事，也会在短时间内传遍整个网络。但我怎么就没听说过这二位呢！

要说到谁是第一，这是一个言论自由的年代，谁都可以发表一下言论，评价一下自己认为有评论价值的作品。但是评价的水平高低那就是参差不齐了，至于到底谁是第一，那就要看大家倾向于谁了，对谁印象好就选谁没问题，就像西方国家选总统一样。虽然选举制度是少数服从多数，可是这些多数也不一定就是对的，他们的选择都是利益所决定的，这也就是选举制度不科学的弊端所在。不管怎样还有很多人热衷于这样的选择，那是因为很多人都是盲从状态，人云亦云罢了。

书法界要是真的选一个第一出来，那问题可就大了，最起码有选择权的人就很多，比如现在各级书协的会员们，但是他们的话就那么权威吗？也不见得吧！不说书协的书法家，就说民间的书法爱好者也是不计其数吧！去问一千个人可能有一千个答案，谁能说的清楚谁是第一呢！

 1/4    1 2 3 4 下一页 尾页