您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
为什么说苏轼不是一个政治家？
苏轼,政治家,神宗为什么说苏轼不是一个政治家？
发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：
为什么说苏轼不是一个政治家？
回答于 2019-09-11 08:43:50
回答于 2019-09-11 08:43:50
政治上无建树
回答于 2019-09-11 08:43:50
吃软不吃硬，能伸不能屈。
这算是东坡的写照吧？
其实从一开始，宋神宗就知道苏东坡是冤枉的，之所以罚他，仅仅是因为他写诗实在是在太过不小心，群情激涌之下，无非就是要做一个样子罢了，大概意思就是说，你这个苏东坡，以后少特么在诗里叽叽歪歪了，然后就乖乖上个折子，承认一个错误，给朕一个台阶下也就OK了。
宋神宗从未把苏东坡看成是敌人，因为这个文人就是一个文人，没有什么政治野心，更没有什么胸怀天下的理念，不想做权臣，也不爱什么政治斗争。如果一个皇帝连这点都看不出来，这个皇帝也不用当了。
因此，按照常规逻辑，在众官弹劾你的时候，上个折子请罪，伏个低做个小，基本上不会引发后面那些乱七八糟的事情。
东坡偏不！这哪里是一个政治家能做出来的事情，明明是恋爱中的少女才会如此任性，换做诸葛亮、狄仁杰、张居正之类的，肯定马上大玩迂回战术，先将水搅浑，然后掀起一番骂战，将重点从政斗路线转移为公报私仇，这水一浑就好办了。
结果宋神宗骑虎难下！
第一次机会东坡浪费掉了！
不久，第二次机会又来了，他在被贬黄州后，1084年奉诏去汝州就任，结果半路上折子说去不了了，又去常州。这实际上是神宗释放的一个信号，而且是主动递给了东坡一个台阶，因为汝州离首都不远，把一个人调到首都附近意味着什么没有人会想不到。宋神宗也闹心，原以为东坡会服软，结果人家不鸟。也因为东坡诗写得太好，千古之后，世人一定会从东坡的诗词中骂他是昏君，所以无奈之下只好递给他一个橄榄枝。
本来就没什么大事，你不认错也可以，我让你回到身边总可以了吧？
东坡偏不！
这哪里是当官的料！
神宗驾崩，东坡回归，吃了那么多的亏，你倒是消停一些呀，少说话多喝酒多写诗不好么，非得书生气发作说三道四，指手划脚，结果又被踢到一边。人间已经默认东坡是冤枉的了，好吧，外放总可以吧？于是又是杭州，又是澹州，又是常州。
眼不见心不烦！
如果他不写那些失落失望的诗词，有无数次机会等着他，正因为没事写诗写词发牢骚，让逼得那些权贵不得不把他踢来踢去，没办法啊，杀又不能杀，升又不能升，毕竟他的诗词会流传下去，所有人都知道是自己害得东坡四处流离。
娘的，大宋朝就你一个好人行不？
我们都是昏君，都是奸臣，都是小人！！！
你见过如此天真的政治家么？
回答于 2019-09-11 08:43:50
苏轼当然是政治家了，这没什么好讨论的。
说苏轼不是政治家，其实是喜欢苏轼的人心底的温柔表现，大家都喜欢他，知道他一辈子坦坦荡荡、堂堂正正，一辈子不合时宜，不会使阴谋、不会下绊子，老百姓不喜欢政治家，所以，自己喜欢的人肯定也不是政治家。好人怎么能是政治家呢？这是中国老百姓心中朴素的好恶观。
政治是被人误解最多的一个概念， 也是定义最不确定的一个词。它常被人误会为权术、争斗。
政客，可能是一个贬义词。通常是指油滑、玩弄权术、以政治作为牟利方式的从政者。 “客”，是消费者，这意味着其从政有着趋利的目的。“客”，是迁徙的，这意味着其缺乏固有的原则和坚持。
政治家，是一个褒义词，凡是带有“家”的词汇，都是表明一个人在其所从事的领域内，拥有长远的眼光、丰富的知识、深刻的认识、完整的理论，原则的坚持、扎实的努力以及较好的品德。
政治家则是指其在治理国家方面有远见、有才干、有原则、有坚持、有理论、有努力，对历史有重大推动作用的知名领导者。
《中国六大政治家》是广智书局出版的图书，作者是梁启超、麦孟华、李岳瑞、佘守。梁启超认为近代中国之衰败，唯有崇尚法治，始得振衰起隳，富国强兵。书中被称为政治家的是：管仲、商鞅、诸葛亮、李德裕、王安石、张居正。
这本书说的只是中国古代历史上功名最高的六位政治家而已。
苏轼苏辙两兄弟年轻进士及第，踏上仕途，虽然一生坎坷，但是官其实都做得不小。很多人只知道他：“问汝平生功业，黄州惠州儋州”，被贬三次；却不知他：“三入承明，四至九卿，问书生、何辱何荣”。
苏轼一生八典名郡，先后曾任密州、徐州、登州、湖州、杭州、颍州、扬州、定州等八州太守，都是地方一把手，政绩显着，在朝廷也是翰林学士、皇帝侍读，最高时官至礼部尚书。
弟弟苏辙元祐年间升至副相，离宰相仅半步之遥，比苏轼的官位还高。
当初两兄弟皆进士及第时，宋仁宗曾高兴地说：“今日为子孙得两宰相矣。” 虽然，最后苏轼兄弟都没有达到成为执政者这一高度，但是，才能是得到皇帝认可的。
朱熹将苏轼、王安石两人并举：“二公之学皆不正……东坡初年若得用，未必其患不甚于荆公”，这里所谓“不正”实指背离儒家正统，而患指的是其变法的危害。且不说朱熹说的对错，“学”者学问也，肯定指的不是文学；“用”也，东坡未得，而王安石得之，说的是执政之能。朱熹并没有质疑东坡的施政能力，质疑的是如果苏轼如果执政，他和王安石的施政方针一样都会背离儒家正统而已。
只是作为文学家、书法家、画家、文艺评论家等，在文艺界名声太高，苏轼的政治家身份被忽略了而已。
上一篇：一些女性是否都有祥林嫂的特质？
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |