您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

如果明朝还是藩王割据的话，会灭亡吗？

明朝,王朝,宗室如果明朝还是藩王割据的话，会灭亡吗？

发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：

如果明朝还是藩王割据的话，会灭亡吗？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

当然会，从长远来看，封建王朝走向灭亡是一种必然的趋势，和有没有藩镇其实没有多大的关系。其实明朝实行的也是分封制，只是他的分封制和前朝的又有所区别，分封的藩王没有周朝、汉朝那么大势力。否则，估计还没等到李自成过来抢陈圆圆，大明王朝就嗝屁了。

历史上的王朝统治国家的模式有两种：一是中央集权。

我认为历史上中央集权统治做得最好的就是北宋和清朝。赵匡胤杯酒释兵权的目的就在于加强中央集权，以防止黄袍加身的事情再度发生。南北两宋共历十八帝，享国三百一十九年，主要是受外敌入侵，内部方面倒是没有什么大的问题。要说有问题，主要也是阶级矛盾加剧，农民起义时有发生：从早期的王小波、李顺起义到北宋末年的宋江、方腊造反。但这并没有触及到大宋王朝的根基，重文抑武的作用凸显，中央牢牢掌握了军事权力，不仅武将没有能力造反割据，连太监也都老实了，可以说明宋朝的中央集权确实做得很到位。当然，这是站在统治者角度来说的，对于老百姓而言，他们的利益受到了很大的侵犯，才会有大大小小几百起农民起义。

而清朝的中央集权之所以有成效，当然要归功康熙皇帝的削藩政策。康熙不仅对外收复台湾，抗击俄国，对内动用武力裁撤吴三桂、尚可喜、耿精忠的军事藩镇，使清朝的中央集权得以建立。

二是分封制。

分封诸侯历史有之，最早的周朝，后来的汉朝、晋朝。唐朝虽然没有分封诸侯，但是后期藩镇割据，也都是一个个独立王国。但凡实行分封的国家，没有不经历战乱的。刘邦诛杀异姓王之后，到了汉景帝时期尚有“七王之乱”；西晋的“八王之乱”更是造成西晋灭亡；唐朝的藩镇割据也是其灭亡的主要原因。因为权力分散，地方诸侯有了自己的人事、财政、军事权力，具备了和中央对抗的实力，这就为国家的稳定埋下了隐患。

明朝也是实行分封制度的

明朝建立以后，朱元璋总结前朝经验，还是觉得应该分封诸侯，以维护其统治。当然，这是出于朱元璋个人的经历和思维做出的决定，并不能断然否定这一做法，虽然这一做法确实隐藏很大的风险。于洪武三年开始分封诸皇子为亲王，在全国各地封了包括自己二十六个儿子， 与侄孙朱守谦在内的二十七个王，在边疆的藩王可以主持地方军务。

但是历史总是那么有趣，似乎总在重演一些东西。朱元璋死后，建文帝想到了削藩，但是他又没有康熙的能力，于是最后被自己的叔叔燕王朱棣推翻。而朱棣当了皇帝，如赵匡胤一样担心别人走自己的老路，大大加强了中央集权，藩王不得干涉地方政治军事事务，平时没有军队控制权；不得擅自离开封地，结交地方官员；形成“有明诸籓，分封而不锡土，列爵而不临民，食禄而不治事”的局面。 这种分封制大大有别于周朝和晋朝，这些所谓的王爷其实就是封地里最大的土财主，吃喝玩乐随便，但要想动用军队或者任免官员、铸造钱币之类的，免谈。权利的丧失，是明朝藩王与前朝最大的区别。这也就决定了这些藩王不成气候，无法造成割据局面。

题主问，如果还是藩王割据，会灭亡吗？其实这问题很好回答，权力诱惑是战争最大的原因，所以，中央集权的封建政权尚且不保，何况是分封割据的呢？

回答于 2019-09-11 08:43:50

中国古代没有不灭亡的王朝，王朝灭亡是有其周期性的原因，就算明朝是藩王割据也是会灭亡，藩王割据甚至动摇国家根基，而不是维护了王朝稳定，加速了王朝的灭亡！



朱元璋建立明朝后，把自己的二十几个儿子分封到各地做藩王，镇守边疆的藩王甚至有重兵，朱元璋以为这样就可以巩固明王朝的统治，其实这做法为明朝的动乱和灭亡埋下了伏笔！历朝历代藩王割据都会动摇王朝统治的根基，汉朝刘邦把儿子分封各地，就有后来的七国之乱起兵对抗中央政府。唐朝末年的藩镇重兵割据，也是加速了唐朝灭亡，唐朝被灭不就是那个军阀朱温灭的嘛，所以藩王割据不仅不是维护国家统治的良药，而是灭亡王朝的毒药！朱元璋没有吸取历史教训，分封儿子做藩王，为明朝的灭亡埋下了伏笔！朱元璋死后，孙子朱允炆继位，就马上削藩，削藩是对的，只是朱允炆过于急躁了！燕王朱棣出于保命，只能起兵谋反，打出“靖难”的旗号对抗朱允炆，结果朱棣赢了，推翻朱允炆的政权，自己当了皇帝！



朱棣上台后，自己是藩王，自然知道藩王对国家的危害，所以朱棣也进行了削藩，不过朱棣做的并没有彻底，没有取消藩王的制度，只是拿掉了藩王的兵权和实权，把藩王当猪来养，这就危险了，因为藩王的生活费可是朝廷给的啊！结果就是藩王整天正事不干，吃喝玩乐，天天搞生育，导致朱家子孙十几万，这就让国家背上沉重负担了！因为人太多，朝廷实在没钱养活这么多人，既然给不了钱，朝廷就默许藩王自己搞钱！而藩王的手段就是兼并土地，欺压老百姓，抢夺百姓的土地，自己富得流油，农奴没地过的苦啊！时间一长，社会矛盾激烈，更多没有土地的农民起义对抗暴政，藩王做的孽由朝廷承担，后来李自成的农民起义军攻破北京城，明朝正式灭亡！



所以藩王割据并没有起到维护王朝统治的作用，反而是危害了王朝的统治，这是有历史教训的，其实藩王只不过加速了明王朝的灭亡，该亡的还是会亡的，封建王朝注定不会长久，这是真理，谁也阻挡不了的事！



回答于 2019-09-11 08:43:50

明朝如果还搞藩王割据，只会灭的更早。朱元璋才死了多久？朱棣就兴兵，灭了中央政权。这里有个特殊情况，就是朱棣以藩王之身，拥重兵镇守北方边关。其他分封各地的藩王，幸好还没有这个实力。如果都像朱棣这样，拥兵自重，天下就会大乱。有样学样，紧接着第二，第三个朱棣就会兴兵自立，灭掉中央政府。汉景帝时期的藩王之乱便是一例。最严重的是西晋司马家族的八王之乱，葬送了国家，从此将中华民族带进无尽的深渊。八王之乱引发，西晋灭亡，身居关中的胡人兴起。东晋十六国，南北割据将近3百年的时间。中原腹地，长安，洛阳沦为胡人的养马场。骇人听闻的五胡乱华就是在这个时候发生的。北方的汉人要不是冉闵的及时出手几乎被屠戮殆尽，说有多惨就有多惨。而这一切，都是藩王割据所带来的的巨大隐患。明朝严格意义来讲，就已经灭过一次了，只不过是灭在同性血脉的手里而已。所以明朝要搞藩王割据的话就是这个效果。

 1/2    1 2 下一页 尾页