您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
秦国法治不是很好吗？后世王朝是不是太偏人治所以难以长久啊？
秦国,法治,国家秦国法治不是很好吗？后世王朝是不是太偏人治所以难以长久啊？
发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：
秦朝中国历史上第一个大一统王朝，统治者能在辽阔的版图内任意颁发各种法令，版图内的百姓都得无条件服从。将周朝的分封制，诸侯可以在诸侯国内自行管理的制度废除，实行郡县制，加强中央集权。秦国的一统是依据在法治之上才能完成的统一，法制的好处那么明显，可为什么后世王朝都不用法治，而选择偏人治，但王朝还是难以长久。
法治只符合战国时期那种大动荡的年代
众所周知，秦朝兴盛于法治，灭亡于法治。之所以灭亡于法治，大部分的原因是因为法治太严苛。那么秦朝的法治有多么严苛呢？只要在路上撒点灰，就要处罚。秦朝人的环保意识并不是那么强，或者说根本没有环保意识。秦朝的法令之所以严苛到在路上撒灰都得处罚，主要是以小启大，时时刻刻提醒着人们，不要试图触碰法令。
秦朝在未一统之前，法治是两面性的，一面是良性，另一面是恶性。
良性:秦国商鞅变法之后，打仗和种田只要有够优秀都能得到相应的奖励，而奖励就是爵位。随着爵位的提升，普通老百姓也能体会到当官的乐趣。
恶性:在路上撒灰要罚，迈的步子过大也要罚。总之，秦朝的法令严苛到你都不敢相信。根据西汉后期刘向著作的《新序》记载，商鞅曾经一天处刑七百多个人，这七百多个人无一人生还。
到秦国一统天下之后，没有了仗要打，两面性就变成了一面性，单单只剩下了恶性。失去了平衡的法治，迅速将整个秦朝覆灭。
六国遗民无法忍受法令太过严苛，浑身不自在。而且当时的秦国还在加重徭役修筑长城，修筑秦始皇陵等工程。一方面是严苛的法令，稍微不小心就可能招来祸患，一方面是繁重的徭役，劳累一生。
在陈胜、吴广的带领下，900多人在大泽乡起义，秦国终于决堤，大厦将倾。陈胜吴广的起义，一下子点燃了全国各地早就厌恶秦国，厌恶秦法的人民。几乎全国各地都掀起起义的狂潮，秦国最终毁灭在了起义军手中。
看到这，或许会有人觉得历史上哪一个朝代不都是要对外发动战争，如果像秦国一样实行法治，士兵不是更勇猛吗？要知道战国时期的战争打了一百多年，后世哪个国家的对外战争能够打一百多年？如果到无仗可打的地步，就会遭到法治的吞噬，重蹈秦王朝的覆辙。
朝代的更替并不在于偏向人治，而是在于天灾人祸
纵观历史上的大一统朝代几乎都是被起义军推倒，而起义的源头在于天灾人祸。
天灾:当年那个叱咤风云的元朝到了末年，天灾不断，黄河泛滥，旱灾，瘟疫同时到来（注意，旱灾是发生在淮河地区）。百姓收成惨淡，又接连天灾，人人怨声载道。之后元政府救灾的物品都被官员层层剥削，到了百姓手中，与其说有，倒不如说没有。之后的“淮石布衣”明朝开国皇帝朱元璋的父母哥哥，都死于天灾。
在百姓温饱难顾，官府层层剥削的情况下，有不少有为之士开始带头起义。百姓为了活命纷纷加入起义部队，反元政府。元朝最终被朱元璋所率领的部队赶回大草原。朱元璋所建立的明朝也亡于天灾。
人祸:隋朝一个本来强盛的朝代，却在隋炀帝手中丢失，步入秦国的后尘，两代而亡。隋炀帝在位期间游江南，开运河，动用民工百万之多，三次征高丽，每次动用的兵马都高达百万左右，死伤无数。由于是隋炀帝带的头，这些账都算到了隋炀帝头上。
虽然说开运河、征高丽，都是为了国家往后的发展。但隋炀帝不顾前不顾后的行为，引起百姓的不满，自己也忘记了皇位的诱惑力到底有多么大。隋炀帝时期的做法大幅度的削弱国力，引起百姓不满。
隋炀帝推行科举制，又动用世家的兵马三次征高丽，不断地削弱世家的力量。隋朝的那些世家感到了威胁，地方军阀开始蠢蠢欲动，全部扑向隋朝。由于国力的不足，还有百姓的不满，隋朝很快就被灭亡。除去隋朝之外，新朝、唐朝、西汉，等王朝都是亡于人祸。
总结
中国封建社会的历史两千多年，王朝不断的更替。国家统治是否能够长久的原因，不是在于用儒家、道家或者法家治国，而是在于统治者的贤明治理，能够明辨是非。汉文帝、汉景帝体恤百姓，开创了“文景之治”，唐太宗纳谏如流，明辨是非，开创了“贞观之治”。事实证明，国家的强盛是在于统治者的贤明，而不是在于用儒家道家或者法家治国。
回答于 2019-09-11 08:43:50
秦国的法治若真的好，他就不会二世而亡。
秦朝一共不过十几年，连个西晋都比他时间长。题主用这个举例后代朝廷时间短，是不是不合适？
再说，秦国的法治跟现代的法治是两回事。
秦国的法是为秦王服务，或者说为秦国中枢服务，在秦国统治者眼里，只有两种人：士兵和农人。
士兵打仗，农人弄粮，其他的都不需要。
秦国之所以有依法行事的印象，那是因为秦国地方小、人少，好管。
举个不恰当的例子，管理村子和管理县城、城市完全不一样。
蒙古帝国，打仗在行，可管理不行啊，占据中原不过几十年。
阶级王朝的法律，哪个不是为统治阶层服务的？
还偏人治......
回答于 2019-09-11 08:43:50
法治是以法理治国，而人治，是以统治者的意志为治国的最高标准。相对来说，法治更能限制君主的权利，能使国家长治久安。但也不适用于所有的时期。总体上来说，都有一定的局限性。
首先，秦国商鞅变法，使得秦国强大，有了对抗六国的资本，直到最后灭掉了六国，建立大秦帝国。但只是战乱初定，民心思安，这时候再用严苛的法律明显是不合适的。所以，秦建立之后很快就因为律法严苛，赋税繁重而爆发了农民起义。
其次，人治是从汉武帝废除百家，独尊儒术开始的。强调忠君爱国思想，但整体上就是效忠于君王，以君主的意志凌驾于律法之上。这样反而容易使国家法令得不到好的实行，国家出现动荡。后世王朝难以长久是跟人治有很大关系的。因为法令限制不了君主，容易出现政策的实施偏差。
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |