您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
《尚书》载武王虎贲三百人。《史记》载虎贲三千人。孰对孰错？
史记,虎贲,司马迁《尚书》载武王虎贲三百人。《史记》载虎贲三千人。孰对孰错？
发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：
回答于 2019-09-11 08:43:50
相对来说《尚书的》准确率高点，还未进入封建社会，生产力相对低下，当时华夏很多地方还是原始部落，能有300人的虎贲精锐已经非常厉害了。据考古研究发现《史记》对很多的历史记载存在夸大的嫌疑。
回答于 2019-09-11 08:43:50
很可能《史记》是对的！
司马迁是汉代皇家史官，他掌握的史料，在汉代一定是全国最多的，在清代金石学兴起之前，后人对汉以前史料的掌握都不可能超过司马迁。而当时虽然距武王伐纣的年代已经很远，但不足一千年。约相当于北宋到今天的年代差距。北宋年代的史书，我们今天尚能够拿出来讨论一下是否存在谬误，同理，周代的记录，司马迁也有办法考证其中谬误。
商代到汉代的历史记载，因为文字尚不够成熟，社会尚不够发达，比北宋至当今的记载，肯定不够详细，但同样原因，其出现“道听途说”的可能性也要小得多。因此，去伪存真的难度也要小得多。
今天有考古发现，汉代同样会有，同前述原因，汉代获得商周文物的可能也很大，司马迁可能借助它们修正史料记载的错误。
司马迁对古代史料的记载也是很认真对待的，他指出过史书中有很多谬误。《尚书虽有部分周商代及周初遗文，但大部分成书于战国以后，且有大量伪书及后人附会，谬误不会少。他写《史记》也并不完全依赖史书，而经过了大量的走访和实地考察，从实际来看，三百虎贲对付商纣王是完全不够的，当时的商王朝，世界一流的大国，国力之强盛，纣王失败很大程度上的原因也是因为忙于征讨东夷而被周乘虚而入，因此，三千的可能性更大。
后来的考古发现也证实，《史记》中部分完全找不到其他史书映证的章节，竟然是出乎意料的真实，例如《殷本纪》中的商王世系表。
综上，对该事件的叙述，《史记》的可信度更高。
回答于 2019-09-11 08:43:50
应该以《史记》为准，因为虎贲是保卫武王的军队，不可能那么少。
上一篇：华为p40和oppo find x2pro哪个颜值更高？
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |