您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
有人说现在的房奴就像古代的佃农，这个说法你认同吗？
佃农,地主,自己的有人说现在的房奴就像古代的佃农，这个说法你认同吗？
发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：
回答于 2019-09-11 08:43:50
这个有一定相似性，但是我不认同。古代的佃农是靠出卖自己的劳动力和耕种技能、通过租赁地主的田产来获得收益的社会群体，房奴跟他们有根本区别。
回答于 2019-09-11 08:43:50
相同都是被剥削者。旧社会的佃农因为自己没有土地耕种养家糊口，只能到地主家租地耕种，用交完地租后剩余的粮食生存，现在的房奴也是因为没有房子住向银行借钱，先有了房慢慢归还银行贷款及利息，他们共同特点都是为了获得基本生存基础不得不被剥削。
回答于 2019-09-11 08:43:50
不是像，就是。
回答于 2019-09-11 08:43:50
奴者，身为女体都又跪求男权谋生也。奴字前面带物者，即女体变为物也。顾名思义，房奴，为跪求住房不惜大举高利息债务者；色奴，为谋得异性交欢之欲，不惜过度付出精气金钱者；……
佃者，契约之租也，即在书面约定内付出金钱租用别人的资源（物质的或精神的或双向的）。佃农，租用地主土地的农民，其地位在土地封建制社会里的劳动者阶层中，仅次于自耕农，优于雇农与贫下农。
人一旦被称奴，无论在何种社会制度下，其社会地位都低于佃雇两者，直接被别人奴役身心的被称为奴隶。奴隶社会里的奴隶主拥有任意处置所属奴隶的一切权利……
回答于 2019-09-11 08:43:50
首先，要问问，为什么会有房奴的存在？
因为有人需要有房子居住，居住的地方是自己的才有家的感觉，安全感，归属感。
而现代生活的人，都是“迁移”群体中的一分子，为了生活，梦想，诗和远方，到“非己所有”的地方生存，那么就需要使用其他人的“固有资源（房以及生活刚需产品）”，这就有带来了“交易”。
其次，要问问，有房就一定安全吗？
答案肯定不是安全的。随着经济贸易的巨大变化，拆迁随时可能发生，有房并不安全。
回答于 2019-09-11 08:43:50
还是有很大区别的，我们现在的房奴，是我们自主自愿为了买房所背上的贷款压力，房贷虽然有压力，但是我们肯定是可以在一定的时间还上的，自主性还是很大的。
佃农是向地主或官府租种土地的农民。而房奴是向信用机构代款购不动款，房子是自己的，而佃农的田地是属于地主或官府。
对于古代佃农来说，基本很大的收成都有要交给地主，还要交上人头税并要服徭役。在这样的压力下，别说吃肉，吃饱就是很幸福的事了。
如果活在盛世，可能还没什么，因为那时候土地兼并不是很严重。
有的佃农连自己的生命都不是自己的，因为那时候的佃农，基本就是把命给了地主，基本九成的收成都要上交，一离开地主很可能会直接饿死。
但是一旦生活在乱世，还是人命如草芥，易子而食，所以古代佃农的生活，大多数是很穷苦的。
佃农，通常是指封建地主制经济下租种地主土地的农民。佃农耕种地主的土地，但自有一定的劳动工具、生产资料和生活资料，有农业与手工业相结合的家庭经济。
从佃农的情况来看，其与房奴存在一定相似性。都是通过自身劳动（工作）偿还土地或者房屋的租金（现房屋只有使用权但无所有权，可以视同类似佃农租用的土地）。因此从这个意义上而言，房奴就像古代佃农的说法是有一定道理的。
但两者本质上却又不同。佃农租种地主的土地是将土地当作一种生产资料的。而房奴购买房屋，虽然获得的是使用权，但是出于居住目的的，且存在资产价值。而且土地（房屋本质亦可视为土地资源）的所有者也不同，佃农的土地所有者是地主（私有的），房奴房屋的所有者是国家（国有的）。两者能够提供的信用和保障是完全不同的。所以从这个意义上而言，这种说法是错误的。
另外，佃农没得选啊，不种饿死。房奴是自己选的。
佃农做到老没有一块田是自已的，而房奴虽然付出更多利息，最后房子属于自己。
所以说房奴像佃农，是比较夸张的说法。当然，可以这样类比。
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |