您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
秦朝与明朝都是宦官亡国，两朝的宦官有什么不同？
宦官,明朝,秦朝秦朝与明朝都是宦官亡国，两朝的宦官有什么不同？
发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：
秦朝与明朝宦官区别
①：概念区别。首先，秦朝以前的宦官并不叫太监，而是内侍、常侍，并且在汉朝以前，宦官不一定是没有生育能力的人。在古代，内侍指的是皇上的近臣，他们大都由心腹大臣、宫廷杂役等组成。
《史记》中就曾有过记载说赵高有子嗣，对这个想象的解释，有一种说法赵高认领的子嗣，还有一种说法是赵高是宦官但不是阉人，这种说法也符合历史。明朝的宦官是实打实的阉人，而且太监是他们的普遍称谓，货真价实得到阉宦之辈。
②：权力区别。赵高之所以能够权倾朝野，把持朝政，源自于沙丘政变、计除李斯、谋杀胡亥等一系列行动。其根本意义上是依靠的是秦始皇建立的至高无上的皇权，其本身最初仅仅是中车府令，过多的权力直接来源与皇帝的信任。
明朝的宦官则不同，明朝变态到太监可以出任官职，也且是吏部派遣的封疆大吏，属于朝廷制度之内的官职。这一点可是超越了前朝，而且没有后来者，因为没有哪个朝代会蠢到这种程度。到明朝后期，太监不仅仅掌握了特务机构的权力，而且成为了封疆大吏，掌握了地方军政大权，与权力来源于皇帝信任的赵高是完全不一样的。
③：皇帝信任。前面说到，赵高能够篡权的最重要的原因是秦始皇的绝对信任。秦始皇信任赵高到什么程度，赵高可以掌管着玉玺，而且撰写了传位遗诏，这就使得其具备了矫诏的条件。明朝的太监则不同，特务机构的太监权力直接来源于皇帝，但是封疆大吏的权力却是制度保障的体制内职务。比如汪直出任的都督，就已经成为了体制内部保护的官僚，而不是皇帝的亲随。
皇上可以随意的更换厂卫首脑，但是却不能随便更换封疆大吏，就是这个道理。原因嘛，千种万种，不过有两点可以肯定。一是进入了世俗权力机构，也就是进入了官僚体制之内，利益集团扩大。其二是掌握了世俗权力，尤其是军权，政治手腕就会变得更加强硬。
结束语：虽然秦朝与明朝宦官都扮演了重要角色。但是，虽然披着一张同一张皮，但是却是不一样的内核。朝代更迭、历史纵横，历史羁绊的复杂程度远远超过人们的想象，我们也只能自我品评，自我理解。“多少六朝兴废事，都入渔樵闲话！”
【文 / 楚南青史君】
回答于 2019-09-11 08:43:50
建文帝倒是提防了宦官，如何呢？
传统政治背锅侠：宗亲、权臣、宦官、外戚，四大金刚轮流转。
西汉以秦朝皇室孤立之鉴，大封同姓诸侯，末了闹出七国之乱，又被外戚篡了。东汉到桓灵拉起宦官抱团取暖斗外戚，然后【赘阉遗丑】南面称尊，宦官进了太庙，开千古未有之局面。
曹魏深刻吸取历史教训，什么宦官、外戚都靠边站，宗室诸侯被监视如囚徒，末了被权臣司马家一锅烩。
司马家上位，又到了汲取历史教训的时刻，于是仿刘三故事，以曹魏皇室孤立为鉴，大封诸侯王。结果么，汉朝只闹出个七国之乱，到他家，好嘛，直接开两桌麻将，整得鸡飞狗跳，衣冠南渡，险险乎亡国灭种。
这结局说明啥？四大金刚乱政都不过是表象而已，社会矛盾已如干柴烈火，还会差根导火索？所谓宦官祸国，一如女色亡国，不过是把复杂问题简单化而已，压根没接触到政治危机的本质。倒没见哪位皇帝鉴于女色之祸，主动把自己切了的……呃，不对，切了不又进了宦官祸国的坑？摊手。
经济基础决定上层建筑，政治危机大略发轫于经济危机。具体到封建时代，便是土地兼并问题。作为统治者的地主阶级是否对此有所认识？当然。譬如西汉的问题，都知道是【成哀之际】的土地兼并，然后呢？没有然后了。一朝朝照本宣科地完蛋，看成败人生豪迈，不过是从头再来。
有背叛阶级的个人，没有背叛利益的阶级。阶级本质决定了完蛋的方式，至于临门一脚是谁踢的，这并不重要。
回答于 2019-09-11 08:43:50
秦朝亡国是因为宦官把持朝政，导致皇帝的职权名存实亡；明朝亡国虽然宦官参与朝政，但中央集权的事实并没有改变，宦官相互勾结致使国家利益被瓜分，是国家被推翻的重要因素。
回答于 2019-09-11 08:43:50
我认为秦朝和明朝的宦官既有相同之处也有不同之处。可以对比一下看，明朝的主要权利机构东厂，在明后期主管朝廷的生死大权，在明朝的政治体制中占有很重要的地位。在秦朝时期宦官虽然当权但是对政府的控制上是方式上的不同，主要靠恐吓朝臣用来加强统治并没有实际的权力机构为他服务，名义上还是以皇上的名义。在宦官的权力上其实明朝的宦官比秦朝的宦官更专治，更专权，危害性也更大。
回答于 2019-09-11 08:43:50
两者不同就是一个早了一千多年没有了下面……后者晚了一千多年没了下面
上一篇：一段不合适的婚姻，离婚是最好的选择，但是离婚后迷茫了怎么办？
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |