您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

黑色金属矿(协调环境保护与经济增长关系的制度设计：源于钢铁工业的启示)

管制,环境,产能黑色金属矿(协调环境保护与经济增长关系的制度设计：源于钢铁工业的启示)

发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：

2008年1月，国家进一步提高钢材出口税率后，2月份出口量下降至310.2万吨，为2007年以来的最低点，之后钢材出口量呈现冲高态势，8月份当月出口钢材768.1万吨，同比增长42.9%，环比增长6.5%，创2007年以来我国单月钢材出口量新高。可以说，至少是到2008年上半年，钢铁出口竞争力并没有因为政府资源环境管制的不断强化而呈现显著下降的现象。当然，从2008年下半年开始，特别是第四季度，世界金融危机对中国经济产生越来越广泛的影响，钢铁产量、销售和出口量增长都大幅度下降，甚至出现负增长。很显然，这与资源环境管制没有重要关系。所以，本文的研究不涉及在这一特殊情况下所产生的钢铁增长下降的问题。

三、环境管制政策设计在化解不利影响中的作用

我国的钢铁工业是能源消耗和污染排放较大的部门，从逻辑上推测，加强资源环境管制对我国的钢铁工业竞争力会产生较大影响，而到2008年的实际数据所反映的情况却并非如此。原因何在？

加强环境管制之所以没有导致钢铁产品国际竞争力的下降，原因之一就是加强环境管制导致了产品质量的提升。在经济学中，通常用单位产品价格衡量产品质量的高低，一个国家如果其单位产品的价格提高了，也就意味着产品质量提高了。在其他条件不变的情况下，价格的变化是质量提高的反映，但是，很多情况下，价格的变动受供求关系的影响。一种产品价格的上涨可能并不反映质量的提高，而是因为受到了质量之外的其他因素的影响。为了更真实地反映钢铁产品质量的变化，这里我们用相对价格变化来反映我国钢铁产品质量的变化。相对价格即为钢材出口单价与钢材进口单价之比。因为产品质量的提高在市场竞争中是相对的，是相对于其竞争对手而言的产品质量的提高，再者，这样还可以部分消除与质量提升无关、由其他因素导致的价格变动的影响。从这个指数考察我国钢铁工业的质量变化，其结论是，我国钢铁产品的相对质量20多年来并没有什么进步。所以，加强环境管制之所以没有引起钢铁工业竞争力的下降，难以从加强环境管制引起的钢铁产品相对质量升级的角度加以解释。

从出口产品的单价而言，直到2008年上半年，我国钢材出口单价一直呈上涨之势，所以，加强环境管制之所以没有导致钢铁工业竞争力下降，主要原因之一是我国出口钢材的价格上涨，抵消了加强环境管制造成的成本上涨。自2008年我国调整钢材出口退税率以来，1~8月，我国出口钢铁板材2035万吨，增长3.8%，占同期我国钢材出口总量的48.6%，出口均价962.7美元/吨，上涨35.8%。同期，钢铁棒材出口990.7万吨，下降21.4%，出口均价884.2美元/吨，上涨83.7%，涨幅在各主要品种中列首位。

加强环境管制没有造成钢铁产业竞争力的下降，既然不能从质量提升方面得到解释，那么，可能剩下的原因之一就在于，中国对钢铁工业加强环境管制的机制设计，有效地化解了这种矛盾。

为了更好地理解资源环境管制对钢铁产业的影响机制，我们假定，钢铁产业中存在两种产能，一种是落后的产能，表现为生产规模较少、设备落后；另一种是较为先进的产能。这两种不同的产能，生产的边际成本是不同的，对资源利用和环境保护的影响也是不同的。分析资源环境管制对钢铁工业竞争力的影响时做出这样的假定和中国现实是比较接近的。2006年，国家发改委、商务部、国土资源部、环保总局、海关总署、质检总局、银监会、证监会等再次发布了《关于钢铁工业控制总量淘汰落后加快结构调整的通知》。通知指出，在2004年末形成的4.2亿吨钢产能中，落后的300立方米及以下的小高炉能力约1亿吨，20吨及以下的小转炉和小电炉能力5500万吨，分别占总能力的27%和13.1%。这部分落后产能，规模小、效率低、污染重、无综合利用设施，单位能耗通常要比大型设备高出10%至15%，物耗高出7%至10%，二氧化硫排放量高3倍以上，粉尘、煤气超标排放，对周边生态环境构成严重威胁。

假定落后产能初始边际成本曲线为SMC₀，较先进产能的初始边际成本为LMC₀。我国对钢铁工业实行环境管制，重点是淘汰落后产能。假定没有淘汰落后产能时，钢铁的价格为P₀，此时落后产能与较先进产能的产量分别为SQ₀和LQ₀2。资源环境管制加强后，是否会对钢铁工业的竞争力产生影响，取决于两个因素：一是落后产能的淘汰是否会引起钢铁价格上涨；二是资源环境管制的加强是否会引起较先进产能的增加。

2当价格与边际成本曲线存在两个交点时，企业会选择价格与边际成本向上时的交点处的产量。如果企业选择价格与边际成本曲线向下倾斜时相交处的产量，此时，只要企业增加产量，其边际成本就会下降，如价格保持不变，企业的利润就会增加。所以，企业选择的产量必是边际成本曲线向上倾斜时的产量。参见哈尔.R.范里安：《微观经济学：现代观点》，上海三联书店、上海人民出版社，2003：458~459。

落后产能之所以落后主要是因为其对资源的消耗和环境的破坏相对较大，所以，加强资源环境管制会使落后产能的边际成本变为SMC₁，如果价格不变，仍为P₀，则落后产能就会淘汰。落后产能的淘汰是否会影响钢铁工业的竞争力，主要取决于淘汰落后产能是否引起价格上涨。在我国，有两种因素抑制了淘汰落后产能对价格的影响。一是我国淘汰落后产能是在产能过剩的条件下进行的。2003年，国家发展改革委、国土资源部等部门联合发布了《关于制止钢铁行业盲目投资的若干意见》。该意见提出，到2003年底，我国钢铁生产能力将达到2.5亿吨，当时的在建能力约0.8亿吨，预计到2005年底将形成3.3亿吨钢铁生产能力，已大大超过2005年市场预期需求。2006年，国家发改委、商务部、国土资源部、环保总局、海关总署、质检总局、银监会、证监会等再次发布了《关于钢铁工业控制总量淘汰落后加快结构调整的通知》。该通知指出，2005年底已形成炼钢能力4.7亿吨，还有在建能力0.7亿吨、拟建能力0.8亿吨，如果任其全部建成，届时，我国炼钢产能将突破6亿吨。而2005年钢表观消费量在3.5亿吨左右，即使考虑到未来钢材需求的增长，供求也是严重失衡的。严重短缺的一些钢材品种，如不锈钢，也出现了产能过剩的问题。由于存在产能过剩，所以，淘汰落后产能对价格的影响有限。

二是我国钢铁工业是落后产能与较先进产能并存的。假定落后产能淘汰后引起了钢铁价格上涨，如从P₀涨到P₁，此时的先进产能就会扩大生产，增加产量，对价格上涨产生抑制作用。

加强资源环境管制是否会导致较先进产能部分的成本增加？对此，需要分两种情形加以讨论。第一种情形是淘汰落后产能是否会引起较先进产能部分成本的增加。如果先进产能与落后产能分别存在于不同的企业，那么，按我国目前的成本分担机制，淘汰落后产能不会造成较先进产能部分的成本增加。如果落后产能与较先进产能同时并存于一个企业之中，此时，淘汰落后产能的成本就会转嫁到先进产能部分上去，会引起成本的增加。但在实施落后产能淘汰的过程中，政府设计了一种利益补偿机制，企业可以用淘汰的落后产能换取新的产能建设指标。这在很大程度上压低了淘汰落后产能的成本。加之，对于我国大型的钢铁企业来说，其落后产能因为占的比重不大，所以，淘汰落后产能对先进产能部分的成本增加是有限的。

 3/4   首页 上一页 1 2 3 4 下一页 尾页