您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

虚词有哪些(文言文基础知识学习：虚词用法)

虚词,文中,副词虚词有哪些(文言文基础知识学习：虚词用法)

发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：

古文和现代白话文相比，就语法方面来说，差别最大的是虚词。现代汉语实词中的基本词汇大多是从古代继承下来的，虚词的继承关系却不明显。“之乎者也”被视为古文的特色，甚至成了古文的代称。古文中的虚词，数量虽然远不如实词多，但使用的频率却很高，用法又相当复杂。所以，清人袁仁林说，“千言万语，止此几个虚词出入参伍其间，而运用无穷”。由于用法复杂，常使初学古文的读者望而生畏，向来认为“实字易训，虚字难释”。因此，了解古文虚词的特点，辨别古今虚词的异同，又是阅读古文的急务。

古代汉语的虚词，是在春秋战国时期才大量在古文中出现，并逐步发展成熟的。反映在先秦两汉的古文中，虚词的情况极为庞杂。

首先，是虚词用字分歧现象严重。同一用法的虚词，可以用很多不同的文字形式来表示。如：同一个范围副词“都”，可以写作“皆、悉、举、咸、佥”等；同一个假设连词“假使”，可以写作“如、若、苟、使、令、设、即、则、为、讵”等；同一个否定副词“不”，可以用“否、弗、未、毋、勿、无、亡、非、匪、靡、蔑、曼、微、罔”等字表示。更为常见的是，古文中的虚词常常因音同音近而通用。例如：

欲加之罪，其无辞乎？

——《左传·僖公十年》

“其”通“岂”，是表反问语气的副词。

与之地，即无地以给之。

——《战国策·韩策》

“即”通“则”，用作承接连词。

决之则行，塞之则止。虽有明君能决之，又能塞之。

——《管子·君臣》

“虽”通“唯”，用作范围副词。

唯毋欲与我同，将不可得也。

——《墨子·尚同》

“唯”又通“虽”，用作让步连词。

有些虚词，后代用法截然相反，可是在先秦时期却也有时因音近而通用。如“也”表肯定语气，“邪”表疑问语气，但正如段玉裁所指出的“今人文字‘邪’为疑词，‘也’为决词，古书则多不分别”。如：

国君去其国，止之曰：“奈何去社稷也？”

——《礼记·曲礼》

“也”通“邪”，表疑问语气。

甚矣！夫人之难说也，道之难明邪。

——《庄子·天运》

“邪”通“也”，表肯定语气。

“也”作为语气词，最早见于《诗经》，“邪”作语气词大约始于战国。马建忠认为“自《语》、《策》、诸子始用之”。又说“邪系楚音”。可见，“也”和“邪”，可能是一个词由于方音差别而借用两个不同的字来表示。后代为了使虚词用法固定化，才逐渐有“疑”、“决”之分。

其次，古文中的虚词，用法相当灵活。多数虚词，一个词可以当现代汉语好几个虚词用。阅读时，必须结合具体的语言环境，去找现代汉语中恰当的词语来解释，不能简单比附。如：“立于不败之地”的“于”，是介词，介进动作的处所。相当于“在”；“千里之行，始于足下”的“于”，也用来介进处所，却跟“自”或“从”相当。“古已有之，于今为烈”的“于”，介进时间，相当于“到”。“忠言逆耳利于行，良药苦口利于病”的“于”，又应用“对”或“对于”来翻译；“问道于盲”的“于”，要解释为“向”；“嫁祸于人”的“于”，跟“给”相当，这三例又同是介进动作的对象。“霜叶红于二月花”的“于”，介进比较对象，跟“比”相当。“先发制人，后发制于人”的“于”，介进行为的主动者，跟“被”相当。“业精于勤”的“于”，介进原因，可以用“由于”来翻译。“毕其功于一役”和“喜形于色”的“于”，都是介进叙述的范围，前者可译作“在……中”，后者却要译作“在……上”。

以上仅就“于”作介词用的常见用法来说的，只是“一义多用”。如果就古文中某一虚词的全部意义和用法来看，还要复杂得多。特别是一词多类现象，甚为普遍。举“以”字为例：

以直报怨，以德报德。

——《论语·宪问》

这里的“以”，是介词，意思相当于“拿”、“用”。

是故治世之音安以乐，其政和。

——《礼记·乐记》

这里“以”是连词，连接两个并列的词。

其妻问之，嬴曰：“以刚。”

——《左传·文公五年》

“以刚”就是“太刚”，“以”又是用作副词，表程度。这里的“以”可以看作跟“已”相通。其实，在古文字中“以”和“已”是一个字。

《商君书·更法》：“拘世以议，寡人不之疑矣。”“拘世以议”一句，在《新序·善谋》中，写作“拘世之议”。可知“以”用如“之”，相当于“的”，是助词。

于以采蘋，南涧之滨。

——《诗·召南·采蘋》

“于以”，就是“于何”，是在什么地方的意思。“以”用如疑问代词。

夫燕宋之所以弑其君者，皆以类也。

——《韩非子·爱臣》

“以类”就是“此类”。“以”用作指示代词“此”。《水经·江水注》：“虽乘奔御风，不以疾也。”“不以疾”即“不此疾”，就是“没有这样快”的意思。

此外，“以”作实词，可用作名词，意思跟“理由”相近。还可以用作动词，作“用”或“以为”讲。

古文中的常见虚词，大多数都不是只有一种用法的。有的多到十余种，甚至数十种。如《古书虚字集释》“其”字条，列有大小义项五十多。“而”字也差不多，吕叔湘在《文言虚字》中说，古文中“可用‘而’字的地方实在太多了，我们几乎可以说，问题不是何处可用‘而’字，而是何处不可用‘而’字。”这些都充分说明古文虚词的用法是极为灵活的。

古文虚词和现代汉语虚词，可以说各有一套系统。其中最明显的是语气词，古代用“矣、哉、乎、也、邪”，现代用“吗、呢、的、了、啊”，没有一个相同。古文中的虚词，毫无变化地保留在现代汉语中的，只是少数。有很大一部分常见虚词在现代汉语中已不再出现。这是因为，有些虚词，用法虽存在，但已经用了不同的词形来表示。如古文中的关联副词“亦”，现代写作“也”；表陈述语气的助词“矣”，现代写作“了”；表疑问语气的“乎”，现代写作“吗”；假设连词“若”、“苟”，现代写作“如果”、“假使”。等等。另有一些虚词，它们的用法，在现代汉语中却已绝迹。如古文中的发语词就是如此。试看下面例子：

夫人必自侮，然后人侮之。

——《孟子·离娄》

惟十有三年春，大会于孟津。

——《尚书·泰誓》

前一例，“夫”是发语词，用在议论的开头。后一例，“惟”是发语词，经常用在表时间的句子前。都很难说有什么意义和作用。现代汉语中没有这样用法的虚词。刘复在《中国文法通论》中说：“‘言归于好’的‘言’，‘聿修厥德’的‘聿’，……简直全无作用，不过是依着习惯，在某种文句里实字太少，读起来不能成为一句时，就把某字装凑上去，使它足句。”这些可以说是虚中之虚，连语法意义也谈不上，只是为诵读的需要而凑个音节，在先秦两汉诗文中是很常见的。有的用后代的眼光看，情况极为特殊。例如：

 1/3    1 2 3 下一页 尾页