您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

washingtonpost（washingtonpostnews）

种族,批判性,美国washingtonpost（washingtonpostnews）

发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：

华盛顿邮报(WashingtonPostNews) 8:00国海图治研究�

Source:纽约杂志

6月1日，拜登前往俄克拉荷马州参加塔尔萨种族屠杀一百周年纪念活动并发表演讲。值得注意的是，拜登是大屠杀发生百年以来，首位前往塔尔萨纪念1921年黑人大屠杀的总统。拜登呼吁美国人民“反思我们国家种族恐怖的深层根源”，并表示“美国联邦政府必须承认并清算其在剥夺黑人社区财富和机会方面的作用”。自由派认为种族主义植根于国家行政和司法系统。要根除系统性的种族主义，我们必须正视历史和结构性问题。正如社会学家Monita Mungo所说，打击系统性种族主义的唯一途径是对抗支持它的制度和结构。这样做也意味着人们需要讲述一段完整的历史。

然而保守的历史观与之完全相反。保守派认为，建立在“批判种族论”基础上的自由主义历史观及其分析框架是一种激进的意识形态，将种族问题作为道德、社会和政治革命的手段，这将进一步分裂美国，激化种族矛盾。

半年来，共和党率先在基础教育领域发动了这场“文化战争”。美国20多个州的共和党议员陆续推出法案，旨在将社会正义的讨论排除在课堂之外。他们的矛头直指“批判种族论”。犹他州、德克萨斯州、俄克拉荷马州和田纳西州已经通过法案，禁止在基础教育的公立学校教授批判性种族理论和其他“分裂性话题”，至少还有15个州正在考虑通过类似的法案。

民主党人立即对此做出了回应。这位俄克拉荷马州的共和党州长在5月初签署了禁止在他的州教授“批判种族理论”的法案后，被驱逐出1921年塔尔萨种族灭绝百年纪念委员会。在以格伦格罗特曼(Glenn Grothman)为首的5名共和党国会议员提出“禁止在哥伦比亚特区教授批判性种族主义理论”的法案后，社论版《华盛顿邮报》的副主编科尔伯特金(Colbert King)也在舆论上予以反击。

目前，批判的种族理论已经成为白人种族焦虑的代名词。批评者将其扭曲为“白人有罪”，称其巩固了种族和性别刻板印象，分裂了人民和国家，导致了“负面动机”，促进了“不容忍”。但从历史上看，通过歪曲左翼文本和观点来“揭露左翼阴谋”一直是右翼的惯用手法。从过去的法兰克福学派和文化马克思主义，到今天的批判种族理论，每隔几年，美国右翼就“发现”一个相对晦涩的文本或理论，并宣称揭开了无政府主义、马克思主义和民主党的阴谋的铁证。保守派此举意在将白人的种族焦虑转化为自己的政治权力。几十年来，共和党人一直使用一些术语来利用和煽动传统上被边缘化的群体的不满。然后，这种怨恨被用来吸引对文化、人口和种族变化持谨慎态度的选民。

拜登上台以来，重振美国中产阶级、弥合美国社会分裂成为其一系列政策的首要目标。重振美国中产阶级是拜登政府认为可以弥合美国当前社会分裂的一剂良方。随着拜登上台后一系列政策的出台，美国的“身份政治”正在回归“阶级政治”。此时，“批判种族论”的禁令以及保守派全面发动的相关舆论攻势，打出了身份政治牌。保守派智库声称，批判种族理论助长了“身份政治”，导致国家分裂。事实上，保守派对“批判种族论”的大肆宣传树立了一个稻草人。在这个过程中，他们采用了一种独创的小众学术理论，将其推到了美国种族主义争议不断、争论不休的中心，并利用白人的身份恐慌来煽动选民，获得捐款和收视率。因此，“批判种族论之争”不仅反映了两党的意识形态分歧和保守派的一贯政治手段，也是保守派为应对“阶级政治”回归而策划的“身份政治”对策。

来源：华尔街日报

一、文化多元主义和民族主义冲突的延伸

关于“批判种族论”的争论可以看作是文化多元主义与民族主义冲突的延伸。王缉思教授认为：“目前美国有两种对立的‘政治正确’。一个是文化多元主义，一个是民族主义或者本土白人至上主义。这种对立主要表现在移民问题和黑白人种问题上。两人都在打‘身份政治’牌，都自称弱势群体，需要保护。”

在“批判种族论”的大讨论中，这种“两者都称自己为弱势群体”的特征得到了充分的展现。保守派学校被禁止教授“批判种族论”的一个原因是，他们认为这是在鼓吹“白人有罪”。从保守媒体的叙述中，我们可以看到他们在批判种族理论的框架下渲染“白人应该为自己的肤色感到愧疚”的形象。比如在弗吉尼亚州的利斯堡，在一次反对学校教授批判性种族理论的集会上，白人孩子手里举着写有“我不是压迫者”的卡片。保守派认为批判种族论是“有害的”，它把人按照压迫者和被压迫者来分类，对白人和有色人种区别对待。大量白人学生的家长认为这在白人学生中培养了羞耻感，在少数族裔学生中培养了宿命论。另一方面，在文化多元主义的民主方面，拜登在塔尔萨大屠杀一百周年纪念活动上直言不讳地指出，“美国联邦政府必须承认并清算其在剥夺黑人社区财富和机会方面的作用。”此番言论明显将有色人种置于“弱势”地位，强调要正视历史上存在的种族问题。在保守派的叙述中，这就变成了“这种理论认为美国是一个不可救药的种族主义国家”。

自由派正视历史上的种族主义问题，而保守派对此采取回避态度。塔尔萨在20世纪早期因附近发现石油而变得富有。经过黑人企业家十几年的苦心经营，纳格林伍德社区发展成为当时美国最繁荣的黑人经济和文化。

化中心之一，号称“黑色华尔街”。1921年5月31日和6月1日，白人暴徒袭击并纵火焚烧格林伍德黑人社区，约300名黑人遇害、约一万名黑人居民无家可归。由于当时美国种族隔离制度盛行，加上其后几十年里，联邦法律和政策在建筑标准、住房贷款、道路规划等方面的种族歧视，多数黑人无法重建家园，“黑色华尔街”从此消失。塔尔萨种族屠杀事件长期被遗忘，鲜为人知。美国主流媒体直至百年纪念日来临，才对塔尔萨种族屠杀事件进行了广泛报道。民众才开始有意识地去正视美国历史上存在的种族问题。从自由派的角度出发，正视历史上的种族问题在于用批判的视角去看待根植在系统中的种族主义，例如黑人等有色人种在联邦法律，政策，建筑标准、住房贷款、道路规划等方面遭受的隐形歧视，而后才能进一步消除系统性种族主义。

Source：Oklahoma’s News

而从共和党的视角来看，这一理论只会教给孩子“憎恨彼此”，“憎恨美国”之类的思维。禁止学校教授“批判性种族”理论实际上还是保守派在维护中下层白人的身份诉求。此外，由于这场“文化战争”由保守派发起，他们的这一举动也可以解释为保守派主动出击试图制造白人的种族焦虑并将其转化为自身的政治力量。刁大明教授此前的研究发现“对于选民最具解释力的维度往往还是族裔，1960年以来族裔与美国选民投票偏好关联最为显著。由于身份政治更关注文化与价值观，因此它能够以一个较小和较窄的标准清晰地界定群体特征的一致性。”从这个角度出发，这场批判性种族主义理论之争可以解释为文化多元主义和民族主义这两种“政治正确”在种族问题上的博弈，白人在保守派看来是弱势群体，少数族裔在自由派看来是弱势群体，进而可以得出保守派全面发起“批判性种族理论”禁令的主动出击是一种“身份政治”策略。

 1/3    1 2 3 下一页 尾页