您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
(类比论证)-类比论证的例子10个
概念,逻辑,归纳(类比论证)-类比论证的例子10个
发布时间:2020-12-06加入收藏来源:互联网点击:
但是归纳也要注意正确的方法。如果有人虚张声势地告诉你,“蟾蜍搬家就是要地震了”,你可以多留个心眼,不妨问问他,你是如何归纳出这个结论的?从前的这些情况都发生在什么时间?什么地点?只是偶尔这样,还是几十年几百年来一直都这样?多问几个为什么,就是提高归纳过程的有效性的方法。我们概括为以下三点:第一,归纳的前提必须尽可能的多。第二,归纳的前提尽可能涉及多种条件和环境。第三,归纳的时间应当尽量长,并且涉及不同的时间段,最好包括完整的周期。说完了归纳论证,那么类比论证又是怎么一回事呢?
我们不妨先听听这个论证吧:地球有大气,有白天和黑夜,有水,也有四季,自转周期约为24小时,火星也有这些自然条件。地球上有生命,因此火星上可能也有。听完这个论证,直觉告诉你这是正确的论证还是错误的论证呢?实际上,这是一个正确的类比论证。类比论证是从个别到个别的思维过程。讲到这个火星的例子,你可能会问,可是现在传回的资料并没有证明火星上有生命啊?是的,就像我们前面提到的,论证的结论是不一定正确的,但这正推动着我们的科学研究进一步地深化。弄懂了类比论证的概念,比较论证就更容易理解了。
假如你和你的同事进行入职时间、能力、工作表现、专业背景、薪水等多方面比较,发现你的薪水比同事少了15%,你得出的结论是:这薪资分配非常不公平。你就在不知不觉中就运用了比较论证的方法。比较论证比类比论证更进一步,如果前者具有a特征是正常的,那么后者不具有a特征就是不正常的。那么比较和类比论证在实际运用中到底有什么区别呢?原来啊,比较论证的重点在于后面的结论。比如“这薪资分配非常不公平”就是这个比较论证要真正表达的意思。但是在生活中,“比较”有时候是痛苦的根源,也有时候让你更加幸福和满足,就要看你在什么时候、和什么人比较、得出什么样的结论。
那咱们现在可以做一个测试,一篇健康类的公众号文章这样写道:研究证明,80%的肺病患者吸烟,因此吸烟人群容易患上肺部疾病。刚刚学习了比较论证,你可以思考一下这里的逻辑有没有什么问题呢?我们来看一下,“吸烟人群容易患上肺部疾病”的比较对象是谁?是“不吸烟人群”。但是这篇文章并没有告诉我们不吸烟人群的肺病患病率啊!论证者或许认为不吸烟人群肺病患病率远远低于80%,但是这在比较论证里是必不可少的前提。
接下来,书中的斯考尔教授用同学们所熟知的“蝴蝶效应”引发了进一步的思考。“一只南半球的蝴蝶抖动翅膀,引起了北半球的一场龙卷风”。这句话作为“蝴蝶效应”的经典表述,影响了很多人。但是学习了逻辑之后你会了解到,蝴蝶抖动翅膀并不足以成为龙卷风的原因,而只是因果关系发生的条件。因果关系中的原因和条件是不同的,假如你把车钥匙借给你的朋友,他去机场接女朋友,但是因为闯红灯和超速导致车祸,他能说车祸的原因是你把车钥匙借给他了吗?显然不是,就算你不把车借给他,他也会向别人借车,而真正导致事故的原因是他违反了交通规则。回过来看这个“蝴蝶效应”:在气象学中,龙卷风的原因是“强烈的空气对流运动”, 而“蝴蝶抖动翅膀”只是因果关系发生的条件。所以把这样一种相关关系包装成因果关系来夺人眼球的做法是毫无逻辑的。但是“蝴蝶效应”能成为经典,本身还是有道理的,它说明影响因果关系是否发生的条件非常多而且复杂,往往一件很小的事情足以影响一件很大的事情。
最后,我们再讲一个书中提到的小故事,是关于《国王的新装》的。这个童话故事想必大家已经耳熟能详,在此就不一一一一赘述了。在这个故事里,逻辑学探讨的是“公共已知信息”的作用。什么是“公共已知信息”呢?它是指某一个信息在一群人中是每个人都知道的,并且每个人都知道别人也知道该信息,而且,每个人都知道别人知道自己知道该信息。而人们的行为会因为信息从非公共已知信息到公共已知信息的变化而转变。在《国王的新装》这个童话中,一开始,大人们只是自己心里怀疑国王没穿衣服,但是并没有人说出来,那么“国王没穿衣服”就不是公共已知信息,因为大人们不知道别人是否认为国王没穿衣服,也不知道别人是不是知道他们自己心里认为国王没穿衣服。而当一个孩子大声说出这个真相时,它变成了公共已知信息,人们这下都知道自己所想的正是他人所想的,国王立即沦为人们的笑柄。因此将一个信息变成公共已知信息的力量不容小觑。但是如果小孩只是通过悄悄话的方式告诉另一个人,也不足以将信息转为公共已知信息,它的效用会大打折扣。所以,《国王的新装》有着逻辑学上的意义,指引人勇于利用“公共已知信息”的巨大作用说真话、说实话。
结语:
这就是《逻辑:你认为正确,就一定正确吗?》这本书的基本内容。我们来回顾一下,第1部分我们讲的是概念,也就是学习逻辑的基础,拥有的概念我们就拥有了逻辑辩论的材料。第2部分我们讲的是判断和推理,概念的关系构成判断,判断与判断之间的联系形成推理。第3部分我们讲的是论证。论证,包括归纳、类比、比较等形式。通过学习这本书,你会发现那些平常在我们听来似乎有些道理的论述,有时候是“不逻辑”的。我们不仅是停留在有些话的内容为什么不合逻辑,也要思考它的概念是否前后一致、推理形式出现了什么样的错误。拥有了逻辑上的这些技巧,并把它运用到生活实践中,你也可以准确的指出别人说话中的逻辑漏洞、不断完善自己的发言,让它听起来更符合逻辑。相信逻辑的训练能帮助大家在与他人的交流中更加自信从容!
金句:
1.有一只具有公鸡外表特征而非本质特征的母鸡,被误以为是公鸡,然后这只被误认为是公鸡的母鸡下蛋了。
2.很多争论产生的根源就是因为概念的内涵模糊。
3.概念的内涵必须明确,只有具有明确内涵的概念才能具有明确的外延。如果内涵不明确,那么外延也是模糊的
4.生活中有很多语言,不用去深究就知道它们完全不逻辑,或者就是纯粹的文字游戏。
收藏举报0 条评论
本文到此结束,希望对大家有所帮助呢。
下一篇:返回列表
相关链接 |
||
网友回复(共有 0 条回复) |