您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

(类比论证)-类比论证的例子10个

概念,逻辑,归纳(类比论证)-类比论证的例子10个

发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：

这本书的第一部分用了多个小故事，对概念做作出了全方位的解释，说明了概念本身的重要性。在和他人的交流中，双方只有正确运用概念才可以顺利的地沟通。对这一章的学习也有助于我们识别别人偷换概念的论述，甚至在他还没有意识到自己的错误时，你就能够从容自信地指出他逻辑的漏洞！

第二部分 判断和推理

学习了概念，我们接下来就可以运用概念进行判断和推理了。

概念的关系构成判断。有时候，你不经意的一句“这天看起来要下雨了”就是一句判断。判断具有不同的类型，可以分为简单判断和复合判断。简单判断是指没有连接词的判断。简单判断具有三个特点，性质、范围和程度。这三个特点使简单判断又分成不同的种类。

复合判断是含有逻辑连接词的判断，逻辑连接词分为三大类，由此复合判断就分为三种，联言判断，选言判断和假言判断。联言判断是以表示“并且”意义的连接词连接起来的断定几种事物同时存在的判断。选言判断是二选一或多选一的判断。假言判断预设了条件，常见有“只要……就”和“只有……才”。接下来这本书用了三个例子分别解释这三种判断。

书中的第一个例子是联言判断的例子：：姗羽滂关同学在课间向斯考尔教授诉苦，一个“丑小鸭”男孩来和她表白，“丑小鸭”说“我很丑但是我很温柔”，她觉得他不够有魅力，并不喜欢他，于是委婉地回了句“你很温柔但是你很丑”，但是第二天“丑小鸭”仿佛看到了希望，对她更加热情了，这让她很苦恼，想问问精通逻辑学的斯考尔教授，她是不是拒绝得不够明显。教授听了微微一笑，和蔼地告诉她，这两句话都是表示转折的联言判断句，是“丑小鸭”自己的理解出了偏差。我们前面提到，联言判断是用表示“并且”意义的关联词连接起来的多个简单判断句。进一步来说，联言判断的前后两句如果表示转折关系：比如“吾爱吾师，但我更爱真理”，说话者把要表达的意思放在后半句，听话者也要听出“话里有话”：尽管说话者承认前一句是真的，但是说话的目的在于后半句。所以女孩话里的意思已经很明确，并不是要强调“他很温柔”，而是要强调后半句“他很丑”，是明确表示对“丑小鸭”没有好感的意思。讲完了联言判断，我们来看一个书中的假言判断的例子。

你的同事说：“我要是会写文章，我就在家工作！”这就是一句充分条件假言判断。这表明只要你的同事“会写文章”，她就一定在家工作。但是如果她不会写文章，她有可能在家工作，也有可能不在家工作。假言判断除了这种充分条件的假言判断，还有必要条件的假言判断：比如“只有有了水，人类才能生存”。但是这句话并不表明，有水就一定能有人类生存，但没有水人类就一定不能生存，所以水是生存的必要条件。

选言判断从逻辑含义上来讲和假言判断是等价的，比如书中的一句选言判断“要么乔布斯当选，要么克林顿当选”就相当于假言判断“如果乔布斯当选，那么克林顿没有当选”，因为在实际上都只能是其中的一个当选。

在生活中，在别人说出一个判断的时候，我们一定要留意他的预设。比如“玛丽的舅舅是地铁售票员”中，不管这句话是否为真，预设都是“玛丽有舅舅”、以及“地铁有售票员”。那么预设在生活中有什么实际的用途呢？我们在发问的时候，经常会用到预设。这种含有预设的问句被称为“复杂问句”，与之相反的问句则是“简单问句”。复杂问句经常暗藏玄机，比如爱丽丝问约翰：“亲爱的，你是不是还在继续瞒着我与琼斯约会？”任何一种简单回答“是”或“不是”，都承认了问句的预设“约翰过去瞒着爱丽丝与琼斯约会”。如果不同意疑问者的预设，需要直接否定预设：“我从没和琼斯约会”。只有敏锐地捕捉别人问句里的预设，才能对实际情况做出更准确的说明，避免很多不必要的误会。

以上内容介绍了判断。那什么是推理呢？所谓推理就是从已知判断推出新的判断的过程。

推理必须合乎相应的推理规则。比如，布罗基同学最近喜欢研究历史。书上说“大多数斯巴达人是勇士”，他就迫不及待地开始运用推理了：既然“大多数斯巴达人是勇士”，那么小部分斯巴达人不是勇士。既然人不是勇士就是懦夫，那么小部分斯巴达人是懦夫！”这不对吧？”，你是不是很怀疑，但是也找不到反驳他的突破口。这时候斯考尔教授，解释道：“其实‘大部分斯巴达人是勇士’并不能推出‘小部分斯巴达人不是勇士’。因为前面一句话尽管没有说剩下一部分斯巴达人是不是勇士，但并不代表否认。‘没有说’的原因有很多，可能是否认，也可能是那一部分情况还没有了解清楚所以无法做出对全体的判断。其实这运用到了推理规则。推理规则分为性质规则和范围规则。性质规则中，同性质可推，也就是说肯定判断为真，只能推肯定判断为真；而否定判断为真，只能推否定判断为真。比如，有些A班学生是留学生，只表示‘有些A班学生是留学生’，并不能推出‘有些A班学生不是留学生’；反过来说，‘有些同学没听懂老师讲的课’并不能推出‘有些同学听懂了老师讲的课’。所以肯定判断句‘大多数斯巴达人是勇士’并不能推出‘小部分斯巴达人不是勇士’”。

春天到了，校园里开满了樱花。布罗基漫步在花丛中，他突然说：“因为大部分樱花是粉色的，小部分樱花不是粉色的，所以有些粉色的花是樱花，也有一些粉色的花不是樱花”。听起来从词句意义上都是说得通的，但有没有人发现其中是有逻辑上的问题的，“从有些樱花不是粉色的”是否能够推出“有些粉色的花不是樱花”呢？查阅逻辑书，你发现这和推理的范围规则有关。要弄清楚范围规则首先要了解周延的概念。在逻辑学中，专有名词“周延”是用来描述概念的范围，涉及的是全部还是部分，简单来说，如果概念的范围涉及了全部，这个概念就是周延的；如果涉及了部分，就是不周延的。在推理过程中，范围的全部可以推全部，也可以推部分；而部分则只能推部分，但不能推全部。也就是不周延没法推周延。就像“有些樱花不是粉色的”这句话里“有些樱花”不周延，它只是部分；而推出的“有些粉色的花不是樱花”，这里的“樱花”显然是指全部，是周延的。由不周延推周延，是违背前面我们提到的周延推理规则的，肯定存在逻辑错误。

第三部分 论证

第三部分我们更上一层楼，讲逻辑学中的最后一大块，论证。我们之前所讲的判断和推理不同，论证的结论即使前提为真、论证结构符合逻辑，结论也未必是真的。这要怎么理解呢？为什么说论证在生活中很重要呢？原来，在实际使用中，判断和推理需要穷尽所有的情况，而论证能在一定范围内更加方便地对我们的疑问做出回答。论证包括归纳、类比、比较等形式。

什么是归纳论证呢？书中举了这样一个例子：刚刚学完了推理的布罗基最近在苦苦思索一个问题：“我到底要吃多少条河豚才能证明吃河豚不会中毒？”按照推理原则，必须吃完世界上所有的河豚才能下结论。这时候，上课铃响了，斯考尔教授向大家介绍了“归纳”这个新的方法。归纳是从个性推知共性，比如“金银铜铁都导电”经过归纳后，就成为了“所有金属都导电”。即使这是一个符合归纳规则的论证，但是在实际生活中，未必就真是所有的金属都导电。所以说，根据自己的经验来判断吃河豚不会中毒，这就是归纳的方法。说到这里就有人要问了，既然归纳推理结论是未必为真的，那么这种归纳有什么意义呢？是这样的：人们根据有限的经验进行归纳，逐步得出初步的普遍结论，再根据新情况重新进行归纳，不断完善结论。是不是觉得这个过程很熟悉呢？对啊，这就是科学研究的步骤！古时候神农尝百草，也是用归纳的方法摸索出草药的功效。可以说，归纳论证的思想对于人的认知发展、乃至社会的科学进步来说，有着非常重要的作用。

 2/3   首页 上一页 1 2 3 下一页 尾页