您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

(类比论证)-类比论证的例子10个

概念,逻辑,归纳(类比论证)-类比论证的例子10个

发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：

类比论证（类比论证的例子10个）

在与别人交谈的过程中，我们经常会遇到这样的问题：有的时候一个新的概念在脑海中闪现，却不能用规范和精确的语言来定义它；又或者明明知道对方说的话有漏洞，但是反复揣摩，又不能想出有力的反驳方法。这是为什么呢？原来，这是因为你还没有系统的了解和运用逻辑学的知识。从古代开始，逻辑学和辩论总是如影随形，但是逻辑所能解决的并不只是辩论中的问题。

那么有人问，学习这些逻辑在日常生活中有什么用处呢？相信在今天我们讲过了《逻辑：你认为正确，就一定正确吗？》这本书之后，你就明白该怎样使用逻辑，用清晰明确的语言阐述自己的观点，在做作出判断时全方面思考，注意避免悖论。它还告诉你在和他人的交流中，该从哪些角度出发，准确地地找出对方话语中的谬误，对它进行修补或是反驳。在掌握了这些之后，我们才能实现清晰顺畅的交流。此外，它也可以成为孩子的逻辑学入门读物。这本书用一个个生动有趣的小故事，展示了生活中各种常见的“不逻辑”的对话，并以逻辑学中的概念、判断、推理和论证为知识结构，启发你如何在实际生活中玩转逻辑知识、破解语言谬误。

这本书围绕留学生布罗基展开，构造了乐于助人的郝辛斯基、热情自信的女孩姗羽滂关和温文尔雅的教授斯考尔这一系列人物形象。想必听到这些名字就能猜到他们扮演的角色了：布罗基经常钻进逻辑学的悖论里去，一点也不逻辑；郝辛斯基喜欢帮助同学，在力所能及的范围内为他们解决疑惑；姗羽滂关是一个勤于观察和思考的女孩，她有时候倾听布罗基和郝辛斯基的对话，也有时候提出自己的问题。就这样，学生们在日常学习和生活中讨论着遇到的各种各样的逻辑学问题，在教授的启发和自己的思考中一步一步地领略逻辑的奥妙。

第一部分 概念

第一部分我们先从逻辑中的概念入手。

概念是学习逻辑的基础。先问大家一个有趣的问题：如果你的同学或者同事对你说，在我的家乡，有的公鸡也能下蛋。你会相信吗？实际上，如果你相信了他的话，你就落入了概念的陷阱。“公鸡”是一个概念，概念具有内涵和外延，内涵指的是概念所具有的本质特征，而外延则是指概念所包括的对象。我们通过阅读动物学或相关书籍就可以知道，公鸡的内涵，关注的是它生殖系统的特点，而不是它的毛色、鸡冠等外在特征。因此可以说，凡是能够生蛋的，就不可能是公鸡。所以你的朋友也许是把一只毛色鲜艳、鸡冠硕大的母鸡当成公鸡了。概念的内涵是确定的，不能随意改变，并且是大家公认的。只有这样我们才能够利用这些概念进行基本的日常交流。

再比如，如果午休的时候，爱吹牛的布罗基同学绘声绘色地讲他去过的“孙悟空墓”。你会相信孙悟空墓存在吗？如果你学习了逻辑学中的“零概念”，你就不会被他误导了。概念可以划分为普遍概念、单独概念、零概念。普遍概念在客观世界中具有多个外延，比如大学、桌子。而单独概念在客观世界中只存在一个外延，比如天安门。零概念指的是在客观世界中没有外延的概念，小说中的虚构人物孙悟空就是一个零概念。这并不代表孙悟空这个概念不存在，而是指它存在于我们观念的世界，也就是“第三世界” 中，我们可以用对他主观的想法把他描述出来，这样我们就可以进一步讨论他了。既然孙悟空是个“零概念”，那么他的墓在现实世界中也是不存在的，只存在于想象中，这样你就可以轻松反驳他了。

那有一天，你的朋友对你说，既然人是猴子变的，达尔文是人，那么达尔文是猴子变的。你会如何指出他的逻辑漏洞呢？原来，在这里，他混淆了个体概念和集合概念的区别。在“人是猴子变的”这句话中，“人”是一个集合概念，而在“达尔文是人”这句话里，人是一个个体概念。可以说，在这个论断里，这两个“人”指的甚至不是一个概念。你如果准确的识别了这个偷换概念的逻辑漏洞，你就可以避免陷入一些逻辑的陷阱。

那我们再来看看这个例子，你看到这样一句话：“大蚂蚁是大动物，小象是小动物”，你的直觉会告诉你这是对的吗？我们每个人在谈论“大”、“小”这些概念的时候，都不自觉地选择了一个参照物。参照物的不同决定了我们脑海中所认识的“大”和“小”的不同含义。概念的内涵很多时候是相对的、与其它对象比较而言的，生活中，没有绝对的“大”，也没有绝对的“小”。同样的，左边和右边这样的概念也是因人而异的。当你要开车去接你朋友，在电话里他说“我在格林大街，我的左边是一个雕塑”，你是不是也很摸不着头脑呢？所以，我们在使用表达概念的词语时，要与对方充分沟通，使得双方对概念有一致的认识。

接下来一个有趣的例子可以让你更进一步地理解“概念”。书中的主人公布罗基向你抱怨，他很想去参观生物实验室，但是门口白纸黑字写着“非生物系人员禁止进入”，他因为不是生物系的学生被值班人员拦了下来，但是值班人员却放任一条狗大摇大摆地走了进去。他愤愤不平地和你说，狗也是“非生物系人员”，为什么它就可以进实验室呢？你觉得布罗基同学说的对吗，他有没有犯什么逻辑上的错误呢？这时候，斯考尔教授走了过来，向布罗基解释道：你的问题很有意思，在逻辑学上，这是正概念和负概念的关系问题。正概念是指其内涵表示某种本质特征的概念，比如“机动车”，负概念则与它相反，表示内涵不具有某种本质特征的概念，如“非机动车”。这两个概念都属于“车”这个最近一级的属概念，因此“非机动车”的内涵是所有属于机动车以外的车。在布罗基同学的故事里，“生物系人员”是正概念，“非生物系人员”是负概念，这两个概念同属于它们最近一级的属概念，也就是“人员”。这两个概念的范围之和正好等于“人员”概念的范围。所以生物实验室不让你进去，因为“非生物系人员”的内涵是“不属于生物系的人”，并不是“一切不属于生物系的事物”，狗狗不是人，所以可以进入，而你是英语系的同学，所以不能进入。

午饭的时候，布罗基发明了一个“万能定义法”拿出来炫耀，把大家唬的一愣一愣的。他说“经济学就是研究经济的学说”、“悲观主义者就是以悲观主义认识世界或者进行行为实践的人”、“战争就是不和平的状态、和平就是不战争的状态”等等。只要给出一个概念，他都能立即给它下定义，而且这个定义还看起来有模有样的。想一想，如果换作你，会接受布罗基的这种万能定义法吗？其实啊，定义需要遵循一套完整的规范，这本书接下来就进一步阐释了定义的基本规范。对于一个正概念的定义，不能用否定句。在前面，我们提到过正概念，就是指有着某种本质特征的概念，所以啊，定义一定要讲明白这个正概念拥有哪些属性或者状态。而且，要记住定义是不能循环的，也就是不能包括被定义的概念。正是因为布罗基的定义里面，有这两个显而易见的问题，所以他的定义并不是逻辑上被认可的定义。以上的内容涉及了对正概念定义的两个规则：不能使用否定句、不能循环，此外定义还有第三条规则：不能使用比喻句，也就是说“教师是人类灵魂的工程师”这样的定义也是站不住脚的。

 1/3    1 2 3 下一页 尾页