您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
孟子“推恩足以保四海”的观点正确吗?
孟子,仁政,君王孟子“推恩足以保四海”的观点正确吗?
发布时间:2020-12-06加入收藏来源:互联网点击:
简单来说就是孟子让梁惠王,把对家人一样的恩情,也分给老百姓,让他将心比心,推己及人,实行仁政。
孟子的思想在继承了孔子的礼义智基础上,提出了至少更符合实际的仁的主张,这是非常有进步的。治理国家当然不是仅仅施行仁政那么简单,但是至少对国家的安定是有积极意义的。
综上所述“推恩足以保四海”这句话,要在逻辑的严密性上来说是不对的,但是这句话的意义是对的,对国,对我们的生活都是有帮助的。
回答于 2019-09-11 08:43:50
很高兴回复你的提问。
孟子:“故推恩足以保四海,不推恩无以保妻子”的观点正确与否,我想还是要看我们解析的时候,我们的解析环境是怎样的。
这段话出自先秦的《齐桓晋文之事》,本意是建议君王行仁政,不要行暴政;原文释义是:所以,推广恩德足以安抚四海百姓,不推广恩德连妻子儿女都安抚不了。
孟子的施政主张,本身是在孔子的主张之上,多了一些务实的细节的内容,类似于缝缝补补。因为更务实,实行起来的可行性其实是增加的。这段话放在当时的情境中,观点当然是正确的。古代君王,能征好战的不乏其数,这些好战分子,在位期间更多的是想着开疆拓土,今天灭了张三,明天揍李四,后天张三李四联合起来,再回过头一通暴揍。你来我往,其实燃烧的不光是卡路里,还有民脂民膏。在物质不丰富的古代,老百姓的死活全在一粥一饭之间。连着几年不打仗,大家就有口饱饭吃;连年的战火纷飞,大家除了没饭吃,可能也没命活,毕竟,战胜者动辄屠城的事例,不胜枚举。即便不屠城,那些战死的,哀鸿遍野,白骨皑皑,难道不是老百姓吗?
所以说从语境上看,孟子的推恩足以保四海的观点是正确的,没问题。
很多朋友会说,仅仅是推恩足以保四海就够了吗?
当然不够。因为恩德散的再漫山遍野,也不可能开出的全是灿烂之花。和平依靠的向来不仅仅是恩德仁政,仁政的背后,不可缺少的是强大的经济实力和军事实力。大白话就是:你要先吃饱饭,然后还要有力气轮得出大摆拳。而吃饱饭,就是需要遵循孟子的施仁政了,也就是:推恩足以保四海。
其实对于古代的君王而言,仁政还是暴政,很多时候是不受控的。到底是施仁政,还是行暴政,除了君王本身的思想,很重要的还有君王身边的大臣的影响。类似于近朱者赤近墨者黑的道理。如果君王身边呆的都是小人,近宵小奸佞,远忠臣好人,那暴政就很可能得以蔓延;如果亲近的大臣,心里装的都是老百姓,那给到君王的建议及影响自然也都是从善治理的方面。所以从影响力这方面看,其实我们还是会认为,孟子这样的主张,观点是正确的,至少从生命的意义上来说,我们都希望遇到的是施仁政的君王,而不是做那无辜的皑皑白骨。
上面就是我对你这个问题的回复。认知浅薄,欢迎讨论。
回答于 2019-09-11 08:43:50
非常荒谬!首先说,人类用以“保四海”所靠的是什么?靠的是雄厚的物质基础和强大的军事实力或先进的国防。“恩”能代替这些吗?空洞的“恩”“仁”能当饭吃,能作为强有力的武器与外敌作战并战胜吗?
回答于 2019-09-11 08:43:50
推恩足以保四海”你觉得观点正确吗
是对的,不过这里的恩不仅仅是恩惠,而还包括善德,即布施持戒。看不懂的话,看日本就知道了。
每个国家都有属于自己的命道,但是行布施得繁荣,行持戒得清净厚重(当然清静了,有承载力有灵感了,也能接运道而繁荣,这是后话)。如果将推恩仅仅理解为给恩惠,你看看是不是能够永远繁荣。并不是,那怎样才能永远繁荣呢?
就是不断弘扬布施持戒文化,不是而一直与福报接缘,一直有可以追逐的立身恩养。布施够大,才能在持戒也不太精严的时候不断有翻盘资本,不断有救济。
然后是弘扬持戒文化。这个是可以躲避灾难的。如日本一千年不吃肉,禁肉令。不吃肉则厚生厚本。看看日本,近代之前一直谈不上精良,却台风灭蒙古,大炮射程刚好打得到英国军舰打平英国,日俄战争敌方司令官踩地雷灭俄国,二战唯一一次失败,败给最仁慈,会扶持战败者的美国。二战之后中国内战,抗美援朝,哪一次失败日本都会沉沦。但是他就是没有。对比怎么革命都是一团稀的近代中国,你是不是觉得日本命太好了,对了,因果法则是恒定的。布施得福,持戒得净,你有多净,命就有多大,一切都是符合天理的。
回答于 2019-09-11 08:43:50
这个要看指哪个方面哪种事情
上一篇:打羽毛球1年了,力量较小,纳米7,tk15b,天斧69那把好?
下一篇:返回列表
相关链接 |
||
网友回复(共有 0 条回复) |