您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
为什么农耕文明在与游牧民族的冲突中有时处于下风?
农耕,游牧民族,中原为什么农耕文明在与游牧民族的冲突中有时处于下风?
发布时间:2020-12-06加入收藏来源:互联网点击:
社会的更替就是这样的,保守的、固步自封的、原地踏步而不思进取的,就是再怎么辉煌、
显耀、牛逼,也会被不起眼的,但是冲击力巨大的、后来的、弱势的一方给干掉的,世间万物都是既对立又统一的,极矛盾又相对合理的在前进着的。
回答于 2019-09-11 08:43:50
这就要从他们的生活习惯来说了,农耕文明的生活方式,几乎世代群居在固定地方,除非有大的战乱,否则绝不迁徙。而游牧名族则是马背上的生活,随遇而安,四处奔波,常年劫掠中原,抢完就跑,而且民风彪悍,常年的生活习惯造就了他们强悍的习性。除非引君入瓮,聚而歼之。不然很难阻挡他们远盾。
回答于 2019-09-11 08:43:50
首先,双方的战略位置不一样。对农耕民族来说,土地是根本。人家打你你跑不了。而游牧民族没这方面顾及,打得过揍你,打不过退回漠北,只是放马的牧场变了一个。霍去病封狼居胥,对匈奴最大的影响可能就是“使我六畜不安宁”。这就是我们俗话说的哪有千日防贼的道理。满清能消除北方边患靠的也不是军事而是给游牧民修庙。
其次,动员能力不一样。在现代民族国家意识觉醒前。农耕民族对游牧民族的战争只能依靠职业化的军人。这种战争耗费巨大,在远离本土的情况下一场10万记的大型战争需要动员的后勤民夫达到百万级。而游牧民族没有这方面的限制。他们秋末对农耕地区的洗劫本身就是生产方式之一。农耕民族动员20分之一的人口打仗是穷兵黩武,对游牧民族来说还没用上全力。
然后,组织方式也不一样。农耕民族是树形组织,击垮了中央战争就基本结束了。游牧民大多数时候是海星组织(入关后被汉化的满清除外)。所谓的大汗什么的更像武林盟主,死了再选一个也没啥大不了(很多时候不用等死了,只要部族力量无法对其他部族形成压制就该换人了)。所以对游牧民的战争不打垮所有有实力和影响力的部族胜利就只是暂时的局部胜利。
。。。。
原因很多,不一一列举。我们说我们自古以来是热爱和平的民族可不是随口说说的。
回答于 2019-09-11 08:43:50
差距是明显的,农耕文明没有战略纵深,因为失去可耕地和城市是致命的。战马缺乏的农耕文明在反击的机动性上是零。当你的精锐步兵完成部署,敌人已经跑光了,因为游牧民族只是劫掠物资,女人,并不会经营城市和农村。当更多的与政权为敌或者有仇的汉人加入游牧民族,对于农耕文明的政权更加难以承受打击。他们带去了工程武器制造,经营城市。那绝对是灾难。能改变这种不利的只有枪支和火炮的出现。很大程度上蒙元就是败于突火枪的出现。所以社会的发展和改变也脱离不了工程创造,绝对不是些强人强权改变历史,他们只是重复残忍的过程,把他们的帝国主义当偶像只会招来灾祸。
回答于 2019-09-11 08:43:50
第一,游牧民族来自北方草原,民风彪悍,有共同生活经济方式与文化,易于团结统领;历史上各游牧民族都形成了自己独特的一种牧战结合、兵民一体的社会单位,例如“猛安谋克制”、八旗制度等,具有极高的动员力和战斗力;
第二,游牧民族也被称为马背民族,骑马射猎为其生活方式,可直接转化为以骑兵为兵种的军事单位和战斗本领,加之以草原马匹充足且精良。使汉族政权以步兵为基础的军事力量相形见绌。历史上的两宋,曾为应对这一难题而付出极大国力成本。
第三,历史上中原政权与游牧民族之间军事冲突,往往发生于农牧过渡带的边境地区。中原政权往往鞭长莫及,每每边关告急之时,从战争动员到人事调动、粮草调拨、情报搜集、军令传达都需要支出极高的经济成本和较长的时间周期。很多时候,为此付出的经济代价甚至超过直接求和之后的输送。基于以上原因,最高统治者往往就会在军事与政治、政治与经济之间权宜衡量,摇摆不定。
最后,中原汉民族自古秉承儒家之教:主张怀柔远人、羁弥尚和的对外政策。加之以中原汉族中庸内敛、缺乏尚武精神的民族性格,在与游牧民族冲突之际时常处于下风也就不足为奇了。
回答于 2019-09-11 08:43:50
你好很高兴回答你的问题,中原农耕民族为何与游牧民族相比会处于下方?我觉得有以下几点原因。
一生活方式
北方的游牧民族顾名思义,游牧民族指的是以游牧为主要生产生活方式的民族,在中国几千年的历史上游牧民族一直都是中原农耕民族的最大威胁,其实游牧民族也并不是居无定所,从中外的史集来看游牧民族是有隐秘的定居据点的。
上一篇:2019年又到谈钱伤感情的时候了,请问您带了多少钱回家过年?为什么?
下一篇:返回列表
相关链接 |
||
网友回复(共有 0 条回复) |