您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
为什么有人说天理和人欲是对立的？其他动物没有多余的“人欲”，难道尽合天理？
天理,人欲,对立为什么有人说天理和人欲是对立的？其他动物没有多余的“人欲”，难道尽合天理？
发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：
问题补充： 王阳明认为天理人欲互相对立，去除人欲就得到天理，存天理必须去人欲。人生于天地之间，本身就是自然的产物；人欲，本就是人之本能；去除人欲，岂非本身就是逆天而为？
回答于 2019-09-11 08:43:50
回答于 2019-09-11 08:43:50
王阳明的学说是建立在程朱理学上面的，宋朝是很信朱子思想，这也是中国封建思想发展到鼎峰，‘天理’也成为统治阶级压迫的工具，
王阳明的学说其实一直是受到排挤的，因为他的‘人欲’的存在既合理的。儒家学说主张内圣外王，过去很多人只再意内心的修行，也就是除人欲，这也是宋代书生都比较柔弱的原因。
那么王阳明说的‘存天理，灭人欲’到底讲的是什么呢？
心即理，知行和一。我们发现这句话是把‘天’字去掉了，也就是说每个人都有独立的思想，不存在什么标兵
回答于 2019-09-11 08:43:50
其实天理和人欲并不是对立的，明末王夫之曾有：天理即在人欲中，人欲之大公，即天理之至正！即天理是从人的欲望中产生的，人的欲望是天理的本源，人没有欲望，天理就无法被发现！老天最基本中正的法则，即是应该满足世人生存下去最基本的欲望！真正的人欲之大公无非就是吃饱穿暖，这方面人和其他动物的欲望是一样的！人欲和天理两者互为表里，一体一用，犹如太极图一样，阴中有阳，阳中有阴！两者是既对立又统一的存在！
回答于 2019-09-11 08:43:50
举个简单例子，动物吃饱了大多就不再吃了，可人吃饱了会怎么样呢？
大多数还会吃。
△想着这顿多吃点，下顿可少吃点。
△想着这么多好的，以前没吃过这次要多吃点，不知道以后还能不能吃到。
△想着反正不要钱，不吃白不吃。
△想着这是自助餐，不多吃点好亏。
总之，人的想法就是很多，想着今天、想着明天、还计划着后天，结果总是把自己“吃撑了”，难以把握过犹不及、物极必反的原则。有些时候，人总是这样聪明反被聪明误！
天理与人欲并不是简单的对立关系，两者应该是对立又统一。只有天理而无人欲，人活着没劲，只有人欲不讲天理会死的很快！而动物因思维过于简单，故而确实没有什么“人欲”，其行为大多合于天理！
回答于 2019-09-11 08:43:50
人是善变的动物。天是相对不变，少变，慢变的。本来最好是一致的。而由于人的贪婪，强烈的欲望，做了很多不符合天理（自然规律）的事，使了很多小聪明。耍了很多手段。也就有应得的结果（生病，不如意，纠纷，甚至...）。所以要提倡顺其自然。动物基本上就没有这问题。它们比如说打不过就跑，饿了找吃的。困了就找个相对安全地方睡。...
回答于 2019-09-11 08:43:50
天理和人欲是宋代统治阶级对人民进行精神统治提出的“存天理灭人欲”。统治者把封建社会三纲五常说成永恒的天理，任何人不能违背，违背者必遭天遣。实质上把“天理”和“人欲”作为对立关系提出来，让劳动人民安于现状，接受地主阶级的剥削是天经地义的，上天安排的，劳动人民必须自己自觉去掉（压抑）自己的七情六欲，忍受统治者压迫和统治而不能有任何非分之想。
封建统治者提出“天理”之学就是把封建的三纲五常当作永恒不变的真理，三纲五常万世永存，颠扑不破，永远存在的天理。劳动人民受压迫受剥削受奴役被统治也是万世永存的的天理。
从马克思主义哲学角度看天理，即中国封建社会提出“天理：三纲五常万世永存”是一个伪科学概念。在封建社会，宋代维护封建统治，稳定社会发展有其进步意义，亦适应了那个时代的社会发展。封建后期一直到现代，变成阻碍社会进步的思想糟泊。
当代社会“天理”概念已经开始演变为：诚实守信，敬业爱国等，特别是已经演变为“祖国利益高于一切”“祖国万岁”等积极意义。
“天理”是一个用以描述人与人，人与国家，人与社会的概念。它的指向对象是人，是社会关系，人际关系，生产关系，等等。“天理”用以描述人的伦理道德概念。
动物之间不是人或者人们，所以天理这个概念不能用以描述动物，即动物界只有本能，而没有“三纲五常”之类的天理。
回答于 2019-09-11 08:43:50
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |