您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
近日大空头Peter Schiff指出: ，美联储没有解决问题。只是在掩饰问题。你怎么看？
美国,美联储,经济近日大空头Peter Schiff指出: ，美联储没有解决问题。只是在掩饰问题。你怎么看？
发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：
在克林顿政府时期，美国政府出现了“罕见的盈余”，我之所以说罕见，是因为在克林顿之后，再也没有出现过了。
克林顿时期的美国，美国人还幻想可以切还清债务，但是今天的美国，已经没有任何人抱有这个幻想了。
人们只是关注一件事：这种借新债还旧债的模式能不能持续下去，会不会有一天债务彻底崩溃，彻底垮掉。
其实一个很简单的数学题大家都可以算出来，20万亿的时候增发1亿国债，这比例是多少？是二十分之一，二十分之一就是5%。
也就是说，为了保持国债的可持续性，美国的GDP必须大于5%的速度增长，这样才能确保美国不会被增发的国债所拖垮。
但是看看最近几年的美国经济增速：
2016年，美国GDP增速1.57%
2017年，美国GDP增速2.22%
2018年，美国GDP增速2.86%
也就是说，美国的GDP增速，无法赶上国债的发行。
而美国财政收入增长的比例，也无法赶上国债的发行。
那么就有一个问题：以后怎么办？
这里面有两个风险，第一个风险是：美国政府的收入已经无法覆盖国债的利率了，这怎么办？
第二个风险是：假设美国发行国债的时候，没有人接盘怎么办？
美国的养老金，美国各式各样的保险都大量持有了美国国债。
美国本国持有国债的比例是毫无疑问的第一的。
每年增发的国债必须有人购买，这样才能维持现在的美国经济。
如果没有人买，那美元霸权基本上就到头了
而美元霸权的到头会让所有的美国人付出代价。
然后还有美元贬值的问题。美元和美债是挂钩的。
现在美国就是处于两难：如果美元价格还是这么高，那么必然贸易逆差。
如果美元价格走低，必然有人抛售美债。
现在在美国已经有人吹风说要发行永续债，所谓的永续债，就是发行的债务，政府永远可以不还钱，你只能享受到利息。
想要变现，就必须把债务卖给另外的人，这就是形成了政府的庞氏骗局了。
所有的人都知道这是不可持续的，但是不知道泡沫破的那一天，是一个什么样子。
回答于 2019-09-11 08:43:50
确是如此。
我们只能说过，美联储现在的能力和作用只是尽量安抚市场的情绪和心态，但是并不能该变美国为来经济衰退，甚至可能进入经融危机的可能和事实。
要知道，如果美联储真的有那么厉害，那么美国历史上就不会出现经济衰退和金融危机了。
从目前的情况来看：
1）长短美债出现了倒挂，意味着美国的经济衰退大概率在2020年出现，这是历史上最有说服力的数据，以往的几十年里，应征的概率达到了100%。
2）美国的股市走了10年牛市之久，并且在估值上已经达到了历史高位，随时可能走熊。如果加上未来美国经济下滑，衰退的影响，那么美股走熊也是必然的，这会给予美国带来二次打击。
3）美国的经济数据虽然不差，但是都在一个临街的边缘。就好比消费信心指数下滑，制造业指数走弱，企业杠杆处于历史高位，而如今失业率也已经跌破4%的红线，一旦反弹，就会带动居民杠杆的升温，自然难逃经济衰退和金融危机的结果。
而美联储现在的状态是什么？
能拖就托，能维稳就维稳，因为面对大概率到来的经济衰退，他们也是一个被动，束手无策的状态。只能够保留手里的一些“工具”和“策略”，在经济衰退到来之后采取行动，尽量让经济衰退不要演变为金融危机。
接受美国经济放缓的必然结果，但是却想要预防经济负增长的情况出现。所以他们手上的筹码并不多，只能谨慎出牌。
就好比如今的温和降息，其实为以后的QE4还有负利率腾出时间和空间，让自己留有余地罢了。
关注张大仙，投资不迷路，【专栏】有干货，欢迎“品尝”。
回答于 2019-09-11 08:43:50
在看待西方人物观点的时候，你要从其立场判断，比如通过党派，学派，或者知识层次，是名流？是总统？是学者？因为很多时候他们坚持一种说法就是为了证明自己的立场。对的，屁股决定脑袋。
Peter Schiff，在06-08年他是最早预测出美国次贷危机的，06年8月他就给出预言，说美国是泰坦尼克号，即将撞上冰山。而在06年12月，其准确预测了问题会出在房地产价格上，并认为05年美国房地产价格就应该触顶。所以，获得称号“毁灭博士”。
Peter Schiff是经济学家，半个媒体人，股票经纪人，投资顾问，也曾想要担任白宫经济顾问，不过他支持的总统罗恩保罗运气不佳，08年早早败北。他也想要竞选参议院，结果也败北。这说明，预言家普遍不受待见。在经济学观点上面，他是奥地利学派，对于比特币，他有两种矛盾的看法，一方面，由于是奥地利学派，他相信黄金，称比特币为郁金香泡沫，另一方面，在3000多美元比特币的时候，他准确预测出比特币投资人不会放弃，后来的确比特币涨得更高了。
但是在对美国经济方面，他看空看空，还是看空，在对美元方面，他看空看空，还是看空。为什么？因为奥地利学派的立场是其基本立场，希望紧缩和自由市场，不要发很多货币，尊重产权和经济自然发展状态。所以他一定是支持耶伦时代的美元紧缩，而鲍威尔时代一旦宽松，他就要发言了。这种说法对不对，有些对，有些也有些问题。相对来说美国芝加哥学派，也就是弗里德曼他们对于货币政策就没有那么极端。既然金本位已经过去，那么好好的运行现在的货币体系。
所以，你马上就能看到立场导致的观点分歧。实际上芝加哥学派和奥地利学派都是自由经济学派。但是他们对于货币政策干预经济的程度是有区别的。当然要注意，他们不是要政府什么都不管，而是在度上面。上世纪这两个学派各有成就，否则也不会至今依然存在了。比如奥地利学派预测了苏联的解体，而芝加哥学派至少如今依然引导着美国的货币政策。
那么怎么看Peter Schiff这类经济学家的观点。有时候他们的确有些真知灼见，不要否认术业有专攻，他也是一个出色的投资顾问，股票经纪人。但是他们会惯性的表达一种感性理解。就好像他说“美联储没有解决任何问题”。这几乎和他奥地利学派的观点是一致的，怎么可以宽松呢？不是应该更加谨慎勒紧裤腰带，防备金融危机吗？这个时候他的观点是无效的，立场主导的。但如果他具体的指出，比如房地产领域有风险，信用卡领域有风险，比特币领域有风险。那么这个事情就比较复杂，你要参考他的建议，毕竟，他是曾经预测准确过的人物。
上一篇：中山区：宠物狗吼叫吓晕20岁女孩，狗主被判担全责, 你怎么看？
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |