您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
史书里的记载,哪些是真哪些是假?有人说我们看到的史书都是第二历史,你们怎么看?
历史,史书,真实史书里的记载,哪些是真哪些是假?有人说我们看到的史书都是第二历史,你们怎么看?
发布时间:2016-12-08加入收藏来源:互联网点击:
阻碍不仅有,还特别多。
一些历史研究者虽然没有完全掌握真实的历史,但是他却掌握了比别人多得多的更真实的历史事实,但是出于种种考虑、顾虑而对这些更真实的历史事实进行隐瞒或扭曲。
而隐瞒或扭曲这些真实的历史主要出于三点考虑、顾虑。
一、为了符合某种理论或某种主义。
一种理论或主义,如果是真理,就不怕被检验,因为它必然是符合历史发展规律的。
真理难道需要虚假的历史去支持?
相反,只有不是真理的理论或主义,才需要隐瞒或扭曲,甚至是捏造历史事实来论证这种理论或主义的正确性。
二、强调历史是为政治服务的。
比如岳飞是不是民族英雄的讨论
有些学者说按照马克思历史唯物主义史观,汉族和女真族都是中华民族的一分子,所以岳飞是抗金英雄,而不是民族英雄。
但是我翻遍马克思和恩格斯的原著,都没发现哪里有马克思关于这方面的观点。
倒是马克思有过这样的言论:“对历史人物的评价要坚持社会历史性。”
所谓的“社会历史性”指的就是社会制约性,指实践是主体在一定社会关系中从事的活动,受着社会条件的制约,并随社会的变化发展和历史的变化发展。
也就是说对历史事实和历史人物的评价不能用现代的标准去衡量,必须把历史事实和历史人物放在所处的历史条件下来进行全面评价,决不能脱离当时的社会现实。
所以马克思也曾称赞过资本主义,表示在封建社会条件下,资本主义有着独特的优越性。
所以现代的民族融合是历史事实,但是当年也的确是两个民族之间的战争,女真族军队对汉族百姓进行大规模屠杀、屠城也是历史事实。
不能用一千年以后的观点去看待一千年以前的历史人物。
所以岳飞依然是民族英雄。
三、为了维护自己的或别人的错误观点。
每个历史研究者研究历史的目的都只有一个,那就是探索人类社会发展变化规律,就像科学家探索科学的内在规律一样。
所以所有的资料和数据都不能弄虚作假,要不然如何得出正确的规律和真理出来?
而有一类人刚好相反,他们是先得出结论来,然后再去慢慢找符合自己结论的资料和数据。
比如太平天国运动,有些人先得出太平天国运动的高层都是一群装神弄鬼的神棍,所以太平天国运动是邪恶的,然后再根据这个结论去找相关资料和数据来论证自己这个结论。
而事实呢!的确,太平天国高层很腐败很堕落,喜欢装神弄鬼,还喜欢互相残杀。但是依然无法改变太平天国运动只是一场披着宗教外衣的农民起义。
农民起义是绝望的中国底层民众用自己的生命对封建主义旧社会投出的唯一一票反对票,是对压迫剥削自己的旧官僚们一种既绝望又疯狂的报复。
这时候的农民也许很愚昧,也许是被别人利用,但是他们依然是正义的,因为这是他们的权利。
他们用生命证明了就算是老实人、社会底层、卑贱者,也不是好惹的。
而且太平天国运动期间的确人口锐减,但是这都是太平军的错吗?
清军和太平军打内战,就因为太平军输了,就把内战造成的恶果完全推到太平军身上,这是合理的吗?
既然是内战,双方都有责任。太平军后期军纪败坏的确有目共睹,但是湘军和清军的烧杀掳掠的记载就少了?曾国藩在家书里明确记载了他鼓励手下多杀太平天国的百姓,而曾国荃屠城,李鸿章杀降,多隆阿、僧格林沁大规模杀人都是有权威史料记载的。
第三、我们能得到真正的真实的历史吗?
其实历史研究对现实或者政治的直接作用很小,很有限,因为历史虽然总是相似的,但是永远都不会是重复的,任何历史经验都不能完全适合于现实,任何历史财富也不能转化为实际利益。
就拿历史中最最敏感的国家领土疆域问题来说吧,历史上的疆域问题的作用在现代已经被极度夸大了。
决定一个国家领土疆域的大小和稳定程度的主要因素是现实国家政权的管控,而不是历史上哪个朝代的管控;对疆域有直接影响的历史也只有最近的数十年,就按照西方领土疆域思想来算,顶到天了也就是最近一两百年的事,和中国数百年或上千年前的历史真的一点关系都没有。
今天中国的疆域国界绝大多数都是最近不到两百年的时间内形成的,对中国与其他国家有约束力的条约都是在这一两百年间签订的。
以前的历史疆域只是背景或者说为了培养民族自信,所以只能作为参考,而不能作为实际疆域依据。所以研究各个朝代的疆域大小纯粹是学术问题,没有什么现实意义,更不会给国家带来直接的利益。
作为一个历史研究者,无论出于什么目的,处在什么环境下,都应该无条件的追求真实的历史。
但是真正的真实的历史就和绝对的真理一样,只能无限接近,而永远不可能得到。
新的研究方法、新的科学技术能更深入的了解历史事实,比如大数据,能极大的减少查找资料与数据的精力与事件,但是再先进的方法和技术都不能让历史重演,让死者复生,所以只能无限接近真正的真实的历史。
即便如此,真实的历史依然是历史学家与历史研究者、爱好者永恒的追求,就像科学一样,没有大量的资料和数据的支撑,怎么找科学规律。没有各种真实的历史事实片段,就无法总结出历史规律,也就无法得到真实的历史。
总结:
“尽信书不如无书”
所谓的研究历史,就是一个不断犯错、修改、犯错、修改的过程。
史学家可能在过程中做出错误的判断,也有可能误信虚假的材料或者根据自己下代观点看待古代。但是我们自己应该毫不犹豫的转回到自己正确的方向来。
史书有讹误很正常,但是这只是他们受到当时社会的影响罢了。
真正的历史,值的我们永远的追求。
我最喜欢的现代历史学家与他的著作
回答于 2019-09-11 08:43:50
小秘书出了两问,其实可以合并为:说说你对史书的看法?我就回答这个问题吧。
对于历史史实,是一种客观的存在,真实性只有一个。但对于这个客观存在的记录一一史书,却可以有多种说法。原因如下:
上一篇:虎皮鹦鹉的繁殖箱里铺什么?
下一篇:返回列表
相关链接 |
||
网友回复(共有 0 条回复) |