您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

元朝时代四等人制是否存在，具体是什么情况？

汉人,蒙古,元朝元朝时代四等人制是否存在，具体是什么情况？

发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：4

四等人制，最早在民国时期由学者屠寄在《蒙兀儿史记》中提出，但学术界至今没有发现元代实行四等人制的法令。然而即使没有这样的法令发现，在实际中，确确实实存在了不同民族的严重区分，主要体现在蒙古人和汉人南人的区别上，蒙古人享有各种特权。

这种事实上的四等人制，表面上看是为了维护蒙古贵族的统治，实际上却是加速了蒙古贵族统治的灭亡。就像印度的种姓制度，也是四等人，分别是婆罗门、刹帝利、吠舍和首陀罗。到现在印度的种姓制度仍制约着印度的发展。

幸亏蒙古的暴虐统治很快消亡，明朝建立。

回答于 2019-09-11 08:43:50

爱怎么说就怎么说吧，无所谓了。即使元朝有四等人的说法又如何，照样是汉人汉官一大堆，照样是蒙古贫民一大堆，照样是地主阶级统治压迫农民阶级。只不过元朝从奴隶制阶段开始，存在大量的奴隶制残留。

其他朝代人就不分等级了？从秦到清，举个例子出来。

说元朝压迫最重，但有哪个朝代的赋税比元朝低，哪个朝代像元朝国家出资建立了大量的医馆为百姓看病？

说个最简单的例子。元朝建立后，居于西北的女真人称为蒙古人，居于中原的女真人称为汉人，居于东北的女真人仍称为女真人。如果元朝有四等人制，那么女真人即是一等人，又是三等人，又是不在四等人之内的原始人。

何其可笑！

很可能就是一个按区域把人群划分管理的措施而已。

回答于 2019-09-11 08:43:50

对历史感兴趣的朋友，可能会对元朝四等人制度有所耳闻。所谓元朝四等人制度，就是将治下百姓分成四等，分别是蒙古、色目、汉人、南人。其中汉人指北方汉人，南人指南方汉人，色目一般认为指西域人。

不过，这种提法本身就有问题。

一、四等人制度的提出

所谓四等人制度，并不是元朝人自己提出的。

现代一些历史学家认为，元朝最开始只有两类人，一类是蒙古人，一类是非蒙古人。而元末明初的《草木子》，则记载的是元朝用人有北人和南人之分。以上无论哪一种看法，都没有体现元朝有将统治阶级成体系分类的制度，只有区别对待的现象。总之，元代关于蒙古、色目、汉人、南人的划分，实际上非常模糊，并不是我们想象地那么分明。有些地方的县志，甚至将蒙古人归到色目人的名录之下，有些地方不区分汉人和南人。

后来到了明朝，为了体现元朝统治者无道，才衍生出了“用人行政，皆分内外三等”的说法。就因为这个说法，清代著名的魏源还在《元史新编》中，严厉反驳了明朝人的观点。

内外三等的说法传到了东洋，一位名叫箭内亘的日本学者，整理了大量史料将”分内外三等“总结为“三等人制”，并且于大正五年发行了论文《元代社会の三阶级》。箭内亘的观点就是，元朝分为三等人，分别是蒙古、色目和汉人，并以印度种姓制度类比。

而四等人制，是清末进士屠寄，写的一本叫《蒙兀儿史记》的书提出的。这本书首次提出了元朝人、明朝人都没有说过的“四等人制”，也算是首创了。稍晚的蒙思明著写的《元代社会阶级制度》则成了现代历史学家，最爱引用的文献。

也就是说，四等人制真正的诞生不是在元朝，而是在民国。四等人制完全是后人给扣上的帽子，着实让许多人吃了一惊。

二、这种现象不是制度

首先，我们所讲的制度，大多有明文规定。比如最典型的印度种姓制度，就是《梨俱吠陀》中明确提出来，而且做了细致的描述。

而元朝这种所谓的四等人制，根本没有任何律例直接规定，最多只是一种统治阶级默认的东西。这有点像今天的金领、白领、蓝领之分，虽然没有制度明文规定，却也客观存在着。可是你不能因为客观存在，说现代史是三等人制。

北大学者孟楷卓认为，所谓的四等人制的叫法很有问题，应当改成“四类人现象”。一方面，元朝确实没有明确的制度，将人划分成几等。所谓蒙古、色目、汉人、南人只是四类人，所以叫四等就很有问题。另一方面，没有明确制度，如何叫四等人制呢？

回答于 2019-09-11 08:43:50

目前大多认为蒙古没有明文规定四等人制度，按蒙古人，色目人，汉人，南蛮进行划分，但是不同人群确实有不同的政治地位和权力。

比如蒙古人打非蒙古人，与非蒙古人打蒙古人，承担的刑责要轻很多。

回答于 2019-09-11 08:43:50

目前大多认为蒙古没有明文规定四等人制度，按蒙古人，色目人，汉人，南蛮进行划分，但是不同人群确实有不同的政治地位和权力。

比如蒙古人打非蒙古人，与非蒙古人打蒙古人，承担的刑责要轻很多。

 4/4   首页 上一页 2 3 4