您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
美国为什么能维持两党制而不是像欧洲国家变成多党制?
美国,民主党,共和党美国为什么能维持两党制而不是像欧洲国家变成多党制?
发布时间:2020-12-06加入收藏来源:互联网点击:
美国的总统是由民众直接投票产生的,而欧洲国家的政府首脑则往往要由占据议会多数席位的政党首脑来充当,这是造成两者不同的主要原因。
美国的总统也好,州长也好,都是由选民直接投票选出来的。而美国的国会议员则要由选民另外再投一次票来选举。如此一来,自然是对大党的总统候选人有利。因为人多势众,财力雄厚,当选的机会自然就会比较大。小党派没有多少支持者,其候选人很难当选为总统。时间长了,小党派慢慢就会被淘汰。因为你没有胜出的希望,大家支持你也是白搭,于是慢慢的美国就只剩下两个大党了。
欧洲国家则不然。欧洲国家大多是“选党不选人”,选民投票选举的是议会里面议员的席位。然后,就看哪个党派占据议会的席位最多,如果有一个党派占据议会的席位超过了百分之五十,那这个党的领导人就会成为内阁总理,执掌大权。很多情况下,如果没有一个党派能够超过议会半数席位,那就会出现大党拉拢小党联合组阁的情况。像这一次的德国,就是由三个党派组成了联合政府。因此,欧洲政坛上的小党派往往都有执政的前途。这样一来,支持小党派的人就不会放弃,小党派就能一直生存下去。
世界各国中,以法国的情况最为特殊。法国经过戴高乐的改革后,进入第五共和国时代,建立了一种“半总统制”的体制。也就是法国的总统也是民众直选,但是同时法国还有靠着议会席位上台的总理。如此一来,法国就呈现出,如果总统和总理都属于一个党派,那还好说,一切总统说了算,总理在下面听指挥;但是假如总统和总理分别属于不同的党派,就会比较麻烦。一般情况下,会出现总统主外,总理主内的情形,谁也不会大权独揽。
回答于 2019-09-11 08:43:50
两党专政的国家,其他党派没机会。
回答于 2019-09-11 08:43:50
互相制约,我看还是弊端多。这次商贸纠纷充分体现不是法治,而是典型的人治。
回答于 2019-09-11 08:43:50
美国民主党及共和党人口总数各占不到5% ,加起来
不到10%. 换言之也就是10%的人数决定90% 命运,举个范例
美国枪支泛滥,但人民拥有枪支是宪法保障的,但宪法也是人写的是否合乎现代人需求值得商议,但在美国两党政治的操弄下,已无解,试想如果枪支议题举办全国公投一定操过50% 的美国公民废除人民拥抢…
回答于 2019-09-11 08:43:50
两党制最好,有竞争,且不乱
回答于 2019-09-11 08:43:50
一个进步,一个保守,一个代表大多数人的利益,一个代表少数人利益…还有可争取的中间派(也就是墙头草)。再有就是包装一下其实还是分属这三种情况。所以两党就够了,多了也没啥用。
回答于 2019-09-11 08:43:50
为什么?
因为,美国是一个移民国家,没有一个民族能够占据绝对主体,实际上,英国德国后裔且信奉新教的日耳曼人(基本超过50%)获得相对优势,所以必须进行内部互相妥协,才能联合统治国家。
具体表现是:
一、政治传统的小政府信念
17世纪,清教徒被英国迫害而开始移民北美地区,他们先天恐惧中央集权。因此也就出现了邦联与联邦的争议。
美国人以五月花号的后代为荣:
1776年,北美十三州召开大陆会议,组建邦联式的美国,没有实际中央政权,仅只一院式国会,邦联层面没有征税权,没有常备军,甚至没有统一的邮政体系。各州则就是拥有税收、海关、货币发行、军队、宣战权的13个国家。
显然,这样的邦联制度无法保证普通美国人的权力更无法保障资产阶级的利益。1786年,谢司起义爆发,自500人迅猛发展到15000人,后被马萨诸塞州欺骗解散,谢司及13名骨干判处死刑,新英格兰地区居民纷纷抗议,州法院最终改判无罪。
1787年美国宪法公布,联邦政府终于获得了一些实质权力。拥有独立行政体系,地位高于各州政府,掌握一支800人常备军。
下一篇:返回列表
相关链接 |
||
网友回复(共有 0 条回复) |