您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
中国古代皇帝有哪些皇帝能和秦始皇媲美？
始皇,汉武帝,皇帝中国古代皇帝有哪些皇帝能和秦始皇媲美？
发布时间：2020-12-06加入收藏来源：互联网点击：
中国古代皇帝有哪些皇帝能和秦始皇媲美？
回答于 2019-09-11 08:43:50
回答于 2019-09-11 08:43:50
古中国朝代帝王，在秦始皇之后的晚辈朝代帝王中，没有一位帝王能与秦始皇相提并论。
“始皇”创造了中华民族，无数个史诗级第一的大一统，包括思想。
为后辈帝王树立了思想与榜样，可以说是人类史上的古今传奇。
毫不夸张的说“始皇”创造和建立出了中华民族的奇迹。
前无古人，后无来者。
当然，后者肯定是有的，不然怎么会出现中华民族十三大，大一统王朝。
后辈帝王都以“始皇”为榜样，建立起一个个盛世王朝。
“始皇”功绩就不介绍了，想必大家都知道始皇的丰功伟绩。
回答于 2019-09-11 08:43:50
感谢邀请，窃以为除秦始皇之外，隋文帝杨坚、唐太宗李世民，宋仁宗赵祯都可以与之比肩。最为一个帝国的掌舵人，有时不能够只看到他的功绩，还要看到他的功绩背后的劣迹还有多少，做一下综合然后才能够作出决定。隋文帝杨坚结束了长达数百年的分裂局面，重新统一了中华大地，而且在位期间几乎没有过多的错误政策，民众的生产生活达到了高峰，恢复到了汉代文景时期的生产力水平。开设三省六部制，影响力超过数百年。对外又成功离间了突厥，使之成为东西两部分，向南收复了岭南各地，使中国的版图臻于全盛。
第二，唐太宗李世民，作为臣子时，结束了隋代末年的分裂局势，消灭王世充窦建德等实力，为唐王朝的统一事业立下了汗马功劳。继位后，进一步发展科举制，使天下英雄皆入我彀中，使得整个社会的上下层得以流动，像马周这样的寒门学子能够朝为田舍郎，暮登天子堂。对内，尽力的发展经济稳定社会，使国家从隋末的经济困局中尽快走出来。同时，政治清明，民众敬畏法律，君民协调。。贞观六年（632年），死刑犯增至二百九十人。这一年的岁末，李世民准许他们回家办理后事，贞观七年）633年）秋天再回来就死（古时秋天行刑）。贞观七年（633年）九月，二百九十个囚犯全部回还，无一逃亡。对外，彻底平定东突厥和薛延陀部，设立安西四镇，真正使中原内地的行政管理体制取代了羁縻制度进入到西域。
第三，宋仁宗，虽然在文治武功上似乎不是太显眼，却是历史上负面信息最少的皇帝。在位期间轻徭薄赋与民休息，对外通过宋辽合议，维持了数十年的和平。在国内国外的声望也达到了空前的影响力，甚至在其死后，辽国皇帝为他修建衣冠冢以示纪念。可以说他是历史上名望最好的皇帝。
回答于 2019-09-11 08:43:50
分享历史知识，解答历史问题，探究历史背后的精彩，欢迎关注我。
要说媲美，就得有标准，搞清楚比什么。秦始皇作为一个开创性的历史人物，他到底开创了什么呢？
周秦之变是中国历史上一个重大变化，这个重大变化体现在几方面。
首先，国家政治从分封制改为郡县制，天下的治理不再是皇帝管大贵族、大贵族管小贵族、小贵族管百姓，而是皇帝与官僚集团共同直接治理天下。
其次，大一统的观念从此被树立在中国人的思维里了，以致后世的群雄认为，只要天下还有其他政权，那就是自己没完成老天给布置的作业，无法给上天交代。
第三，国家的文字、度量衡被统一了，书同文、车同轨，消除了内部的文化、经济交流，促进了中华民族各部分的融合。
以上几点，其影响力用一句话就可以概括，叫“百代皆行秦政法”。后世中国两千多年，就没有逃出秦始皇画的这个框。
那好，以“开创性”和“能一直影响后世”这两条为标准来看，后世有哪些皇帝能和秦始皇媲美呢？说实话，极少。
第一位，隋文帝。
隋文帝的开创性是科举制，打开了平民阶层的上升通道。
真正的开科取士，是隋文帝开皇七年（587年），以“志行修谨”“清平干济”二科举人。后来，隋炀帝为了夺取关陇集团的力量，加强了提拔平民官员的力度，大大增加了举人才的科目。再往后，经过各朝代的发展完善，科举制一直是后世选拔人才的主要手段，影响了后世1300多年。
科举制打开了平民阶层的上升通道，原来由贵族世家把控的权力大门被科举制撕开。当然要全面打开，还要到宋朝。经过五代十国的混战，贵族和世家被一扫而光，平民阶层中崭露头角的精英彻底成为了政治舞台的主角。
科举制还被称为“古代中国人的精神互联网”。无论在华夏大地的哪一块地方，只要安顿下来，人们就想着读书、读儒家经典，就想着要到京城来谋取功名为天下做事。
（隋文帝杨坚）
第二位，宋太祖。
宋太祖开创了皇帝集权、职能分权的管理方式，消除了军阀兵变、权臣篡位的可能性。
宋太祖从军阀政变起家，深知军阀的权力太大，与朝廷基本一样，因此他采用制度加强中央集权。最高的文臣宰相，相权被一分为三，财、政、军分立，三部门的实际负责人都相当于宰相。即使有个别有野心的宰相，也会被到其他宰相牵掣。
在具体军事管理方面，分别设立“三衙”、“枢密院”、“三司”进行管理。三衙只有带兵权，没有发兵权。发兵权归枢密院，而枢密院可发号施令，却不直接统兵。后勤供应又归三司(宋中央财政机构)管理。这样，也形成了三股力量互相牵制的局面。武人要想发动兵变基本不可能。
皇帝在所有方面处于最后裁决的位置，稳操国家大权。
按今天的政治学观点看，宋朝是在“回应性”与“可管理性”方面选择了后者，采用一刀切的方式管理。这就带来了问题，在解决问题采取行动方面的灵活性和针对性就不够。所以大宋后来竟然无法消灭像西夏这样的割据势力。后来岳飞为了便宜行事，要求就地解决军饷粮食问题，宋高宗就是不同意。问题也在这里，一旦让岳飞财政自主，朝廷就失去控制权了。
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |