您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识
为什么美国航母要将电磁弹射改为蒸汽弹射?电磁弹射不好吗？
电磁,弹射器,航母为什么美国航母要将电磁弹射改为蒸汽弹射?电磁弹射不好吗？
发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：
（福特号航母）
综合来看，电磁弹射器的好处颇多，其费用对于航母本身的造价来说也不是很贵，那么特朗普放出这样的话肯定不是真的要换蒸汽弹射器。我觉得这很可能是特朗普的“砍价”方式：“你们弹射器承包商卖得这么贵，我特朗普觉得有点贵啊，再卖这么贵的话，我就不买了！”这其中的潜台词不就是“你们承包商还不表示表示，给打个折扣啥的？”。这是特朗普一贯的“极限施压”策略，前期声势一定要大，过后再通过强硬的方式逼对方让步（就像商业谈判一样）。因此美军肯定不会将电磁弹射器换掉，但是后面很可能会逼迫电磁弹射器承包商下调价格，这样特朗普的预期目的也就实现了。
（特朗普）
回答于 2019-09-11 08:43:50
电磁弹射与蒸汽弹射相比：一是弹射效率可以提高一倍，能在更短的时间内弹射出更多的飞机。二是功率可以调节，不同重量的飞机可以使用不同的功率弹射。三是该系统体积小，可以节省更多的安装空间携带更多的武器装备和油料。但是，美军目前的电磁弹射技术还不成熟，故障率偏高，供电问题解决的也不好，性能上还不及比较成熟的蒸汽弹射。所以，才会出现这个问题。
回答于 2019-09-11 08:43:50
烧钱，9亿美元。
回答于 2019-09-11 08:43:50
虽然造价较贵且在应用中的技术难点不少，但电磁弹射器的优势也是比较明显的，特朗普为何专挑经济账？其实他只是在向美国海军和弹射系统承包商美国通用原子公司等施加压力而已。商人出身的特朗普一直对军用装备的成本和效益问题格外关心，而他解决这一类问题的惯用套路就是极限施压手段。比如此前他就曾以削减F-35采购量的方式，来迫使洛马公司降低采购价。从某种程度上来讲，此次他对新航母取消电磁弹射的威胁论调，其实就是F-35事件的翻版，即通过强硬姿态逼迫对手让步，从而达到目的。
而且从实际情况来看，美军新航母重返蒸汽弹射也并不现实。因为虽然福特级航母自首艘建造以来，就不断爆出采购成本超支和电磁弹射性能不稳定等问题，但福特级航母的技术状态已经定型，拆换现有的电磁弹射系统不仅费时费力，还可能进一步加剧航母舰队更新进度拖延等问题，甚至可能导致福特级航母沦为另一个版本的朱姆沃尔特级驱逐舰。美国海军完全能够清楚认识到，这种战略上的风险是要远远比电磁弹射器的技术风险要严重得多的。
回答于 2019-09-11 08:43:50
不是电磁弹射不好，总之一句话：成本高的离谱，性能满足不了需求。
首先是电力来源需求，常规动力很大程度上满足不了高耗电的需求，美国都是全核动力航母这点不是问题。但是，接着下来就有很多的技术壁垒。电磁弹射首要解决的是大容量储电设备，再者就是瞬间释放电能的可变量电器。这里面的超导、材料、 超级电容器都是目前很难逾越的障碍，好费钱的玩意啊，比起蒸汽弹射纯粹的机械物理做功成本要成倍数增长，这方面美国比起中国是弱项，中国的技术输出好像对美国不是那么轻而易举的。
大家知道，高频高压放电产生的强磁干扰必会对舰艇的电子设备形成影响，估计这方面技术还有待突破，兼容和屏蔽做的不够好。
最后还是回到本初，直线电机技术好像目前还没有达到电磁弹射的技术要求，美国人也不比别人强到哪去，我们应该有所突破，国产航母装备应该不会久远。
弹射和滑跃起飞最根本的区别在于，能让舰载机满载荷起飞，意义不言而喻，大载弹量和航程都有保证，大吨位的预警机上舰能够让航母编队有千里眼顺风耳，安全和作战能力会有很大提升。
从某种意义上来说，美国航母的电磁弹射和美舰艇全电操作是技术趋向，结构简单和体积优化是不可取代的优势，但就目前技术来看，美国技术并未达到完美已满足实际需要，从它搞的DDR1000可窥一斑。
回答于 2019-09-11 08:43:50
谢谢邀请世界上两个领导人的话可以反着听——特朗普和杜特尔特。特朗普两周前在美军战舰上说要改航母电磁弹射为蒸汽弹射，引起舆论关注。
我们从特朗普的行事作风来验证他说话的特点。
1 17年301贸易调查，特朗普最后说停止发动贸易战，仅仅过了半个月，突然宣布对华系列措施。
2 17年4月，叙利亚化武危机，特朗普一会打一会说不打。结果突然打起来了。
所以，综上，特朗普说改蒸汽，那就基本上确定不会那样做，只是为了激发美国的军事变革或者说加强对军队的掌控。
上一篇：店家眼光不够好，选的衣服没人买，如何才能提高自己的格调？
下一篇：返回列表
相关链接 |
||
| 网友回复（共有 0 条回复） |