您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

秦始皇真是个彻彻底底的暴君吗，无一是处吗？

始皇,秦国,秦王秦始皇真是个彻彻底底的暴君吗，无一是处吗？

发布时间：2016-12-08加入收藏来源：互联网点击：

秦始皇真是个彻彻底底的暴君吗，无一是处吗？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

无聊的问题， 秦始皇统一六国， 统一文字，货币，度量衡，统一中国

回答于 2019-09-11 08:43:50

周天子分封了诸侯，随着时间的进展，诸侯们开始不听周天子的话了，纷纷自立为王，春秋战国时期各个国家之间战乱不断，直到秦始皇嬴政成功灭了其他六国统一了天下才停下来，可惜秦只传了两世就灭亡了，秦被后人称为暴秦，秦始皇也被后人称为暴君，秦始皇做到了一统天下的丰功伟绩，却被后人认定是一个残暴的君王，这是为什么呢?秦始皇真的是一个残暴的人吗?秦始皇在发兵统一天下的时候有做过什么残暴的事情吗?默许白起在长平之战获胜后坑杀40万赵国战俘?抱歉长平之战发生在秦昭王在位期间，长平之战结束后嬴政才出生，而且有趣的是他出生的地点正是赵国，嬴政在当秦王时命令大将王翦征讨六国时并没有做过像秦昭王在位期间那样的屠杀战俘的事，而且嬴政曾经将大军交给李信伐楚，结果李信失败了还葬送了二十万秦军，结果嬴政也没有因为这件事杀李信反而依旧信任他，后来嬴政将秦国几乎所有的兵力都交给了王翦，在扫灭六国后，他也没有因为王翦手握重兵就下令诛杀他，反而后来取代了大秦的汉高祖刘邦却诛杀了大批功臣秦始王手里没有诛杀过一个功臣，而后来的刘邦，朱元璋在当上皇帝后都几乎杀光了功臣，他们都没有被称为暴君，而秦始皇却被称为暴君了，秦始皇被人们诟病被无非是他当上皇帝后暴政，强征百姓修长城，而且焚书坑儒，但是秦始皇的在位期间的所做所为都是为了国家未来的发展，而不是为自己的一己私欲，而且他在位期间秦国的法治还远没有达到逼反百姓的程度，之后他的儿子胡亥当上皇帝后才因为残酷的统治导致灭国的，而且秦统一六国后在短时间内被推翻的一个重要原因就是被秦灭掉的六国的贵族们在背后鼓动，而这也正是因为秦始皇太过仁慈，没有将被灭掉的六国贵族斩草除根历史是胜利者写的，明明秦是亡于秦二世，秦二世才应该被称为暴君，但是秦始皇后来却被人们称为暴君也不足为奇，不将秦始皇描述成残暴不仁的人，又怎能体现汉高祖的伟大呢?

回答于 2019-09-11 08:43:50

首先，就治国来讲有2种，一是以暴制国，二是以德制国。如果一个国家很昏乱，那必须以暴维安，如果一个国家很文明，那必须以德服人。而秦始皇的国家，需要具体情况具体分析。

秦始皇开始以暴制国是对的，因为多个分裂小国组成，如果不严，将再次分裂。秦始皇的功绩，如并天下、称皇帝、废封建、置郡县、销兵器、迁富豪、夷险阻、征百越、逐匈奴、通沟渠、车同轨、书同文、一法度等等措施，对于全国之大一统，对于中国政制之创建、中国版图之确立、中国民族之从传承，是有重大之影响的，这方面他可称为“千古一帝”。这是毫无疑问的，比后期来吹捧出来的千古一帝强太多了。并且，秦始王在位37年，没冤杀过一个大臣，灭六国的过冲中从无屠城杀降的行为，灭六国之后也没有屠杀六国的王族大臣。

而说秦始皇的暴，无非是他对国内政治势力和乱说话的儒生们的严酷，但这种情况哪个国家没有呢？总不能毫无节制的让人自由吧？所以看一人，不能单面论之，要以千面集一人，方可视为了解其为人。并且，人非圣人，谁能无过？所以，秦始皇并不是个彻彻底底的暴君！

回答于 2019-09-11 08:43:50

1、能力强的伟人都想在有生之年，把想好的有意义的必须要做的事情做好，并看到结果。

2、伟人为达目的都会不计后果，不择手段，更何况是功在当代，利在千秋的伟大事业。

3、只是他执行起来太急，太不计后果了，没有做好宣传，让全民明了。

4、接班人的选择至关重要，能延续事业，也不会被人抹黑。

5、很多政策都是好经，被下面的和尚念歪了，被原得利者利用带到沟里。

回答于 2019-09-11 08:43:50

现在很多人都是抄袭百度答案。没能力回答就应该多看历史。在冷兵器时代的君王为什么会让我们感觉他们的残暴？首先在那样的一个年代一通讯不便，交通不顺，小人谗言，忠言逆耳！这样的条件下任何的人都有可疑。这就是古代暴君的形象？人有潜在的保护自我的意识，凡人就是惹不起躲得起，而君王的潜意识就是宁可杀错不可错过。所以就形成我们对很多帝王的一种偏见。就拿老人摔伤扶了被讹新闻一出，完蛋！大家都不敢扶了.......难道没有好人了？在我们潜意识的保护自我下会告诉自己大家不扶我为什么要扶。扶了万一被讹怎么样怎么样！所以古代的君王不是残暴而是那个时代的风气。佛曰：没有无缘无故的爱、更没有无缘无故的恨。

 1/3    1 2 3 下一页 尾页