您现在的位置: 首页 > 网站导航收录 > 百科知识百科知识

民间有“扶不起的阿斗”之说，但诸葛亮为什么没有废掉这个昏君呢？

蜀汉,阿斗,汉室民间有“扶不起的阿斗”之说，但诸葛亮为什么没有废掉这个昏君呢？

发布时间：2019-02-08加入收藏来源：互联网点击：

民间有“扶不起的阿斗”之说，但诸葛亮为什么没有废掉这个昏君呢？

回答于 2019-09-11 08:43:50

回答于 2019-09-11 08:43:50

后世眼中，刘禅是亡国的蜀后主，是扶不起的阿斗，是“乐不思蜀”的安乐公，人们对兴复汉室有多么的殷切渴望，对诸葛亮的一生有多少扼腕叹息，对他就有少埋怨失望。于是，人们就会想到，白帝城托孤之后，诸葛亮如果果然因刘禅不可辅，而取而代之，汉室就能中兴了吧。那同样渴望兴复汉室的诸葛亮为什么没有取刘禅代之呢？

白帝城托孤之时，刘备当着众人对诸葛亮说：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取”，然后给刘禅下诏书：“汝与丞相从事，事之如父”。这就相当于清楚明白地，公开公正地把蜀汉交给了诸葛亮，把权力移交给了诸葛亮，如果诸葛亮想要“取而代之”，名正言顺是可以做到的。

在历史上，皇帝托孤的时候几乎没有只找一个辅臣的，唯有刘备与诸葛亮是例外，因此从公元223年到公元234年诸葛亮去世，蜀中事务“政事无巨细，咸決於亮”。刘备死时，蜀中元老如关羽、张飞、马超、黄忠、庞统、法正等人全都先后亡故。如若诸葛亮，想要“取而代之”，简直易如反掌。

由此可见，诸葛亮不是不能取代刘禅，而是不愿意这么做。诸葛亮不在乎虚名，不像袁术那样，非要称帝才满足。诸葛亮一生在意的，是理想能否实现，蜀汉能否强盛，汉室能否光复，当不当皇帝，他是真的不在乎。诸葛亮十分清楚，只有自身正直得无可挑剔，才有执政的合法性，这是他的立身之本，也是蜀汉的立国之本。无怪乎清朝王夫之和赵翼都感叹，诸葛亮苦啊！他知道自己行使的是君主的权力，这必然会被许多人疑惑，所以他更要要格外细腻、格外周到、格外守规矩，就为了不会动摇蜀汉的权威。

刘备知道诸葛亮没野心，所以才敢说“君可自取”，诸葛亮了解刘备的真诚，所以鞠躬尽瘁。这是两个通透聪明，又纯粹真诚的人之间的交流。三顾频烦天下计，两朝开济老臣心，对着个鞠躬尽瘁死而后已，孜孜以求兴复汉室的悲情英雄，我们应该多一些真诚的敬佩，少一些恶意的揣度。

回答于 2019-09-11 08:43:50

首先，这只是民间的话语，在诸葛亮眼中，刘禅可不是昏君。

诸葛亮曾经评价刘禅「朝廷年方十八，天资仁敏，爱德下士。」，可见诸葛亮认为刘禅既聪明又仁厚。

民间之所以有扶不起的阿斗一说主要是来自司马昭的评价，但当时刘禅虽封为安乐公，实为阶下囚，只能扮傻。

在历史上来说，都对亡国之君特别轻视，加上刘禅乐不思蜀的表现更加加深了这个印象。但刘禅就算在诸葛亮身故后的统治也不算坏，比起当时的曹魏和东吴二国，国家 尚算稳定，没有太大的乱事，皇位也坐的很稳，可以说是一个不算坏的守成之主。

但季汉当时的领地只有现在的四川加上陕西一隅，可以说是以一省敌一国，当北方从动乱中渐渐回复，季汉自不是敌手，刘禅只能无奈地做了个亡国之君 ，受了千年笑名。






回答于 2019-09-11 08:43:50

1.白帝城托孤时，刘备曾言“儿子昏庸，为汉之天下卿可取而代之”这句话其实很矛盾。因为刘备所言是汉之天下，而汉之天下只有刘姓才是正统。所以即使诸葛亮取而代之其实也是名不正言不顺的。反而会得到一个不忠不义之名。

2.文人是造反是没有成功的。中国自春秋战国以来，一般的开国皇帝或者起义军的领袖，大多是军人武夫，或者甚至是流氓无赖，读书人或者农民起义造反成功的很少，甚至可以说很少了。

3.其中不成功的原因还有就是内部了。作为外来武装，荆州派虽然很强大。但本土益州还有李严等手握重兵。这些都不能不让孔明有所顾忌了。而魏延和马岱也是不能忽视的。这些人对蜀国忠诚这是无疑的，但是在这种大是大非前，我想应该也不会对诸葛亮也忠诚了，毕竟于公于私他们都不会选择孔明的。而外部不仅有南蛮和西羌，更有吴魏两国的压力。

4.再者，诸葛出山是以继承先帝遗志、打倒篡位的曹魏、恢复汉家江山为口号的。倘若他称帝的话。好意思说曹魏么?自己打了自己的耳光，很多事情就都会对自己不利了，届时，也必将丧失人心、众叛亲离。要知道在古代。道德要素是很关键的，造反不是一件简单的事。

回答于 2019-09-11 08:43:50

中国足球连阿斗都不如，为什么国家还在里面投钱呢？国家对得起纳税人么？足球运动员对得起球迷么？中国足球对得起中国人的期望么？

中国只是需要足球